En las agitadas primeras horas después del tiroteo en Bondi, Sussan Ley rápidamente emitió una declaración sobre el peor ataque terrorista en suelo australiano.
Mientras el Comité de Seguridad Nacional del Gabinete se reunía en Canberra el 14 de diciembre y los servicios de inteligencia y la policía se apresuraban a responder a la matanza, Ley ofreció a la coalición “apoyo total e incondicional” a la respuesta del gobierno.
Siguieron cuatro intensas semanas de política de verano, durante las cuales Ley apareció casi a diario para condenar al Partido Laborista por no convocar una comisión real y pedir que se convocara al Parlamento para aprobar legislación para combatir el antisemitismo. Una lista rápidamente improvisada de declaraciones de Ley que prometían bipartidismo y pedían nuevas leyes inmediatas ocupaba tres páginas.
Pero mientras los parlamentarios se preparan para regresar a Canberra la próxima semana para una sesión especial para presentar sus condolencias y considerar las nuevas leyes laboristas contra el discurso de odio y la difamación, Ley parece completamente expuesta. Su autoridad dentro de la coalición y su credibilidad ante los votantes están bajo severa presión.
El líder de la oposición estuvo inusualmente tranquilo el miércoles mientras los parlamentarios liberales y nacionales debatían la legislación propuesta por el gobierno, anunciada por el primer ministro Anthony Albanese 48 horas antes, que combina nuevas y estrictas protecciones legales con disposiciones para introducir un programa nacional de recompra de armas.
Lo que ocurrió cuando estaba en casa en su circunscripción fue revelador. Antes de una reunión del grupo de liderazgo de la coalición el miércoles por la noche, el diputado Andrew Hastie utilizó una publicación en las redes sociales para anunciar su oposición al plan.
El presunto rival del liderazgo liberal parecía cómodo y seguro en su casa en Australia Occidental y dijo que el proyecto de ley representaba “un ataque a nuestras libertades democráticas fundamentales”, incluida la libertad de conciencia, la libertad de expresión y la libertad de religión. Criticó a Albanese por intentar llevar el asunto a través del parlamento la próxima semana e incluso sugirió que se permitiera a la comisión real de 12 meses completar su trabajo sobre el antisemitismo antes de que se redactaran nuevas leyes. Hastie, quien apareció como líder de la oposición en todo menos en el nombre, mostró cuán difícil sigue siendo la política interna de Ley.
Después de hacer demandas tan contundentes al Partido Laborista, incluido el fortalecimiento de su liderazgo sobre los liberales conservadores en un tema crucial, no ha logrado apoyar la misma legislación que había dicho docenas de veces que se necesitaba con tanta urgencia.
La decisión de oponerse al plan laborista, que Ley describió un día después como “bastante insalvable”, fue posteriormente apoyada por una facción de los liberales, incluidos los moderados Anne Ruston y Paul Scarr, así como el otro probable rival de Ley, Angus Taylor.
Al explicar sus defectos, el líder de la oposición dijo que la ley no pasó las dos pruebas clave: detener el antisemitismo y el extremismo islámico.
La posición de Ley y el posterior anuncio de los Verdes de que no apoyarían el plan en su forma actual enfurecieron profundamente a Albanese y al Partido Laborista. El primer ministro negó que estuviera intentando frenar a Ley combinando discurso de odio y armas en el mismo proyecto de ley y dijo que estaba desconcertado por la intransigencia de la oposición. Acusó a Ley de hipocresía e insistió en que la respuesta a Bondi debería ser un momento de unidad nacional.
La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, volvió a llegar a los extremos el viernes, afirmando que el liderazgo de Ley era “insalvable”, mientras que el tesorero Jim Chalmers acusó a la Coalición de perder el plan, sugiriendo que Ley había terminado.
Pero la política del proyecto de ley no debe ocultar el hecho de que sería una mala ley.
Como la mayoría de las leyes que se apuran en el Parlamento principalmente por razones de percepción pública, esta ley es demasiado amplia e importante para ser examinada adecuadamente en tan sólo unos días. El comité encargado de revisar el proyecto de ley llevó a cabo una investigación de dos días esta semana y trabajará durante todo el fin de semana para producir un informe urgente. El líder adjunto, el diputado nacional liberal Phil Thompson, dijo que miles de presentaciones seguían sin leerse hasta el viernes por la tarde.
Entre las propuestas consideradas por el comité, el Consejo de Libertades Civiles de Nueva Gales del Sur advirtió que el proyecto de ley restringiría significativamente la libertad de expresión y que la aplicación selectiva o sesgada por parte del gobierno y la policía era una receta para el fracaso. Anne Twomey, la principal experta constitucional, comparó las disposiciones que prohibían los grupos de odio con los intentos fallidos del gobierno de Menzies de disolver y prohibir el Partido Comunista Australiano en la década de 1950. Twomey advirtió que tales leyes podrían ser imprudentes, innecesarias y tener un gran potencial de abuso en el futuro.
La coalición también quiere que ciertas frases consideradas antisemitas, como “globalización de la Intifada” y “del río al mar”, estén expresamente prohibidas en el proyecto de ley. El primer ministro de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, está considerando tales medidas, pero expertos legales como Heather Corkhill de Equality Australia y el profesor de derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Luke McNamara, dicen que el enfoque es arriesgado y que se debe considerar el contexto más amplio de los comentarios y las personas que los hacen.
Dado que la Coalición no puede prevalecer, los Verdes representan el único camino viable para la legislación en el Senado. La líder Larissa Waters dijo el viernes que las negociaciones continuarían, pero que el riesgo de que la legislación pudiera criminalizar la expresión política legítima era demasiado grande según el borrador actual. “Este es un camino peligroso”, dijo, cuestionando por qué las protecciones legales se extenderían a un grupo vulnerable de la comunidad pero no a otros. El Partido Laborista dice que está abierto a aprobar nuevas leyes para otros grupos en el futuro, incluidos los australianos LGBTQ+ y las personas con discapacidad.
Albanese ha estado en estrecho contacto con el copresidente del Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos, Peter Wertheim, desde el ataque de Bondi. El grupo rechaza las objeciones propuestas a disposiciones que inciten o promuevan el odio por motivos de raza, color u origen nacional o étnico cuando los discursos o escritos citan directamente textos religiosos. Pero Wertheim ha pedido a la coalición que trabaje con el gobierno para mejorar el proyecto de ley en lugar de rechazarlo de plano.
El viernes, líderes religiosos, incluido el confidente cercano de Albanese, el arzobispo católico de Sydney Anthony Fisher, dijeron que el proyecto de ley tendría un impacto negativo en la libertad de religión y la libertad de expresión e instaron a posponerlo y redactarlo nuevamente.
El proyecto de ley laborista parece hostil mientras los parlamentarios se preparan para viajar a Canberra.
Tanto Ley como Albanese deberían aprender de la prisa por actuar tras el ataque de Bondi y tal vez ahorrarse una vergüenza futura y salvar al Parlamento de una legislación deficiente.
About The Author
