Los laboristas llegaron al poder con la promesa de un gobierno más abierto después de que Anthony Albanese criticara duramente a su predecesor Scott Morrison por desairar a los australianos con un secretismo excesivo.
Pero desde mayo de 2025, el primer ministro ha abandonado el impulso por una mayor transparencia defendido por el ex fiscal general Mark Dreyfus, dicen múltiples fuentes, incluidas algunas dentro del partido.
Mientras tanto, los críticos exigen que el gobierno deje de ridiculizar el control mientras aplica nuevas leyes con control limitado.
Durante su mandato, el Sr. Dreyfus reconoció la necesidad fundamental de fortalecer el anticuado sistema de libertad de información de Australia, que solicita documentos en poder de oficinas y departamentos ministeriales.
Sin embargo, se reconoce que quería cambios más holísticos para mejorar aún más la transparencia.
Las reformas de transparencia más amplias defendidas por Mark Dreyfus fueron rechazadas. (Mick Tsikas/FOTOS AAP)
Después del escándalo de los ministerios de coalición de 2022, en el que Morrison se nombró a sí mismo en secreto para administrar cinco carteras clave, Dreyfus presionó para que se hicieran públicas las agendas de los ministros.
Fue una medida progresista, pero no sin precedentes en otras jurisdicciones.
En cambio, su sucesora como fiscal general, Michelle Rowland, formuló un paquete de reformas más limitado después de que Dreyfus fuera apuñalado en una pelea entre facciones y despedido del Gabinete.
Su enfoque limitado, que incluía la introducción de tarifas de procesamiento para solicitudes de libertad de información, así como exenciones ampliadas para documentos y poderes de rechazo, encontró una oposición generalizada de las partes interesadas.
La oposición y los parlamentarios también han atacado a la oposición en el parlamento.
Ven una restricción percibida en el acceso a la información que hace que sea más difícil y costoso interactuar con el sistema.
El estancamiento significa que no hay camino para que el proyecto de ley sea aprobado en el Senado.
Rowland propuso las controvertidas reformas a principios de septiembre, dejando fuera a los defensores de la transparencia que habían pedido urgentemente cambios más amplios.
Las tarifas de solicitud de libertad de información y los poderes ampliados de exención y denegación encontraron una resistencia generalizada. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Los laboristas respondieron argumentando que un fuerte aumento en las solicitudes de FoI había abrumado a los departamentos, a veces con solicitudes frívolas y vejatorias que desperdiciaban recursos.
El fiscal general afirmó que los robots generados por IA estaban inundando los departamentos con aplicaciones.
El Ministro del Gabinete, Mark Butler, fue más allá y dijo que el marco estaba siendo utilizado por actores y delincuentes extranjeros y representaba un riesgo para la seguridad nacional de Australia.
Estos argumentos fueron disipados en una audiencia parlamentaria y la Fiscalía General no presentó pruebas que respaldaran ninguna de las afirmaciones.
La investigación encontró que se trataba de un proyecto de ley mayoritariamente amistoso, en el que sólo los departamentos gubernamentales apoyaban partes del mismo, mientras que los grupos de interés, los partidarios de la oposición y la oposición se oponían en gran medida a las restricciones adicionales.
Los correos electrónicos y las notas informativas preparados para el ministro a finales de agosto y publicados como parte de FoI revelaron que el departamento había consultado con la comunidad de inteligencia nacional sobre adversarios extranjeros.
Decía: “No es raro que adversarios extranjeros identifiquen vías o procesos legítimos (como la libertad de información) para obtener información gubernamental aparentemente inocua con el fin de pintar un panorama de inteligencia y utilizarla de manera contraria a nuestro interés nacional”, decían los temas de conversación.
“Si sabemos con quién estamos tratando a través del sistema FOI al no permitir solicitudes anónimas, es posible que podamos disuadir un poco este tipo de actividad”.
Sin embargo, no se han publicado pruebas ni ejemplos.
Todas las solicitudes son revisadas por funcionarios del departamento, quienes redactan información confidencial y clasificada, incluso por razones de seguridad nacional, antes de que se publiquen los documentos.
Según fuentes laboristas, se dice que el Primer Ministro y algunos ministros de alto rango se muestran reacios a facilitar el acceso, citando la vergüenza del gobierno por la información publicada en virtud de estas leyes.
La oficina de Albanese estuvo involucrada en liderar las reformas más restrictivas y no había planes para llevar a cabo las reformas propuestas por Dreyfus antes de las últimas elecciones, según las fuentes.
La Oficina del Primer Ministro no respondió directamente a las preguntas de la AAP sobre si se han detenido reformas más amplias.
Tampoco se menciona su papel en la supervisión del segundo paquete, más controvertido, ya que las deliberaciones del gabinete no se hacen públicas.
El gobierno está comprometido con altos estándares de integridad, transparencia y rendición de cuentas, afirma un portavoz.
“Ya sea estableciendo la Comisión Nacional Anticorrupción o fortaleciendo la protección para los denunciantes, de nuestro historial queda claro que mantenemos estos altos estándares”.
El Centro para la Integridad Pública pide al gobierno que aproveche el nuevo año para fortalecer su compromiso con la transparencia.
Esto incluye llevar a cabo un intenso debate público y permitir un escrutinio parlamentario completo de leyes complejas, luego de una serie de reformas apresuradas en el pasado que fueron controvertidas.
“Teniendo en cuenta lo que hemos visto durante el último año cuando el gobierno buscó restringir el derecho de los australianos a acceder a la información gubernamental, un enfoque del Centro seguirá siendo la transparencia en el ejercicio del poder público”, dice la directora ejecutiva Catherine Williams sobre las prioridades de la organización para 2026.
“También estamos cada vez más preocupados por la aprobación apresurada de legislación importante y la falta de supervisión suficiente y, por lo tanto, ampliaremos nuestro trabajo en la práctica legislativa”.
“Proteger las instituciones de nuestra democracia sigue siendo una alta prioridad”.
Pero esa prueba ya fracasó en el primer obstáculo mientras el Partido Laborista presiona para aprobar complejas leyes sobre discursos de odio y reforma de armas cuando el Parlamento se reúna de nuevo el lunes tras el mortal ataque terrorista antisemita en Bondi.
El gobierno publicó el martes el proyecto de ley general y llevó a cabo una investigación rápida con sólo dos días para audiencias y tres días para comentarios públicos.
La investigación fue llevada a cabo por un comité en el que no se permite la participación de ningún otro representante, sólo los parlamentarios laboristas y de la coalición.
“Es una ley muy compleja y es realmente difícil lograr el equilibrio adecuado a nivel constitucional y a nivel de derechos democráticos”, afirmó la directora de investigación del centro, Gabrielle Appleby.
“Este ritmo frenético del proceso legislativo es una tendencia”.
El Dr. Appleby señala las controvertidas leyes ambientales como otro ejemplo de leyes que han sido aprobadas sin un debate o escrutinio adecuado junto con las leyes sobre libertad de información y discurso de odio.
Catherine Williams: Proteger las instituciones democráticas sigue siendo una prioridad. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Señala que el gobierno llegó a un acuerdo político con los Verdes para aprobar las reformas medioambientales incluso antes de que se hubieran completado las presentaciones a una investigación parlamentaria sobre el proyecto de ley.
“Cada uno de estos proyectos de ley aborda preocupaciones democráticas fundamentales o se encuentran en un área política importante que puede ser asumida por grupos de interés”.
“Por eso es tan importante que proyectos de ley como este tengan una consulta pública y un escrutinio parlamentario adecuado”.
About The Author
