¿Puede Trump utilizar legítimamente los aranceles para forzar un acuerdo entre Groenlandia y Dinamarca?

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha endurecido sus planes de larga data para controlar Groenlandia, prometiendo imponer aranceles más altos a los aliados europeos hasta que a Estados Unidos se le permita “comprar total y completamente” el territorio autónomo danés.

En una publicación de Truth Social el domingo, Trump dijo que Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, los Países Bajos y el Reino Unido enfrentarían aranceles de importación adicionales del 10 por ciento a partir del 1 de febrero, que aumentarán al 25 por ciento el 1 de junio.

Los aranceles serían “pagaderos hasta que se llegue a un acuerdo para comprar Groenlandia en su totalidad”, añadió Trump.

Los países destacados por Trump, que ya sufrieron aranceles por parte del presidente estadounidense el año pasado, han prometido apoyo a Dinamarca y al pueblo de Groenlandia.

Entonces, ¿puede Estados Unidos utilizar la presión económica conforme al derecho internacional para obligar a otro Estado a hacer una concesión territorial? Según un experto jurídico, la respuesta es complicada.

Donald Rothwell, profesor de derecho internacional en la Universidad Nacional de Australia, dijo que la legalidad de cualquier arancel depende de los acuerdos comerciales individuales que Estados Unidos tenga con cada país europeo.

Las implicaciones comerciales son “bastante significativas”, dijo, dados los acuerdos comerciales transatlánticos que la Casa Blanca alcanzó el año pasado con la Unión Europea y el Reino Unido.

El pacto con la UE ahora corre el riesgo de descarrilarse después de que miembros del Parlamento Europeo señalaran esta semana que retrasarían la ratificación a la luz de las amenazas de Trump a Groenlandia.

Si Trump tiene éxito, la legalidad es cuestionable

Los líderes tanto de Dinamarca como de Groenlandia, una región ártica rica en minerales y de importancia estratégica para Estados Unidos, han dicho repetidamente que la isla no está en venta.

Que los aranceles contra Dinamarca constituyan una coerción ilegal depende de su gravedad e impacto económico, dijo Rothwell.

“No estamos en ese punto en este momento”, dijo a SBS News. “Pero si el Estado A impusiera aranceles absolutamente agobiantes al Estado B, entonces, en teoría, eso sin duda plantearía algunas cuestiones internacionales”.

Sin embargo, si Trump logra obtener un tratado de Dinamarca para ceder Groenlandia a Estados Unidos, su validez puede no estar clara.

“Cualquier concesión de un tratado que un Estado imponga a otro mediante medidas coercitivas socava la legitimidad del tratado”, explicó Rothwell.

Si Dinamarca capitulara, dijo, “la legalidad del tratado quedaría realmente en duda debido al impacto de las medidas comerciales con las que Estados Unidos amenaza a Dinamarca”.

Trump cita la seguridad global como justificación

Trump dijo que estaba actuando en interés de la seguridad nacional y global, y escribió en su publicación Truth Social que “China y Rusia quieren Groenlandia” y que “la paz mundial está en juego”.

Según Rothwell, estos argumentos no influyen en el análisis jurídico.

Trump no ha descartado utilizar la fuerza militar para conquistar Groenlandia, aunque la Casa Blanca dice que prefiere la diplomacia.

Los Ministros de Relaciones Exteriores de Dinamarca y Groenlandia se reunieron esta semana con el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y el Vicepresidente, JD Vance, pero no lograron cambiar la posición de Estados Unidos.

“Está claro que el presidente tiene el deseo de conquistar Groenlandia. Y hemos dejado muy, muy claro que esto no redunda en interés del reino”, dijo después a los periodistas el ministro danés de Asuntos Exteriores, Lars Løkke Rasmussen.

El sábado, los manifestantes se reunieron frente al consulado de Estados Unidos en Nuuk, la capital de Groenlandia, portando carteles que decían “Groenlandia no está en venta”. Fuente: Getty / Sean Gallup

Dijo que el tema era “muy emotivo” para los pueblos de Groenlandia y Dinamarca.

“Las ideas que no respetarían la integridad territorial del Reino de Dinamarca y el derecho a la autodeterminación del pueblo groenlandés son, por supuesto, completamente inaceptables”.

Miles de personas salieron a las calles en Dinamarca y Groenlandia durante el fin de semana para protestar contra las demandas de Trump. Los manifestantes portaban carteles que decían “Groenlandia no está en venta”, “No somos propiedad” y “Nuestra tierra, no la suya”.

El derecho de los groenlandeses a la autodeterminación

Según la Carta de las Naciones Unidas, el pueblo de Groenlandia tiene reconocido el derecho a la autodeterminación.

Una encuesta reciente encontró que el 85 por ciento de los groenlandeses no querían formar parte de Estados Unidos, mientras que más de la mitad dijeron que votarían por la independencia de Groenlandia de Dinamarca.

Un hombre vestido con una chaqueta negra, camisa azul y corbata azul camina junto a una mujer que lleva una chaqueta gris oscuro y un top negro.

El Ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, y su homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeldt, se reunieron con funcionarios estadounidenses el miércoles. Fuente: Getty / Bloomberg

Expertos legales y de derechos de la ONU expresaron esta semana serias preocupaciones sobre la postura de Trump y pidieron a Estados Unidos que “reafirme sin ambigüedades su compromiso con la Carta de la ONU”.

Rothwell dijo que si bien no existe un calendario para la independencia de Groenlandia, es una posibilidad futura realista, lo que significa que cualquier intento de adquirir el territorio sin el consentimiento de su pueblo violaría su derecho a la autodeterminación.

Situación “sin precedentes”

La Carta de las Naciones Unidas entró en vigor en octubre de 1945, tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.

En el siglo XIX y principios del XX, no era raro que las grandes potencias adquirieran territorios para perseguir intereses nacionales. Sin embargo, ese comportamiento de Estados Unidos “no tenía precedentes” en el orden mundial posterior a 1945, afirmó Rothwell.

Estableció amplios paralelismos entre las medidas actuales de Estados Unidos y las acciones de Rusia antes de su invasión de Ucrania en 2022, señalando la escalada gradual de presión.

“Estados Unidos está utilizando su influencia diplomática, política y ahora económica”, dijo. “Amenazaron con una acción militar, pero no llegaron tan lejos”.

“Momento preocupante” para la estabilidad global

Desde una perspectiva de seguridad y estabilidad global, “este es un momento bastante preocupante”, dijo Rothwell, ya que una solución diplomática “parece cada vez más improbable” a medida que las posiciones de ambas partes se endurecen.

Si Estados Unidos no logra sus objetivos mediante la presión económica y continúa con su rumbo actual, en última instancia podría recurrir a la fuerza militar para tomar Groenlandia, una medida que Rothwell cree que desencadenaría el colapso inmediato de la OTAN.

La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, también ha sugerido que una toma militar de Groenlandia por parte de Estados Unidos significaría el fin de la alianza militar.

“Una vez que la OTAN colapse”, dijo Rothwell, “el entorno de seguridad global cambiará”.