Tras la intervención militar estadounidense en Venezuela y las repetidas amenazas de Donald Trump a Groenlandia, una ola de pesimismo se ha extendido por el mundo occidental.
Para los países sujetos a un orden internacional basado en reglas y gobernado por un Estados Unidos en gran medida benévolo, el surgimiento de lo que Trump ha llamado la “Doctrina Donroe” representa una crisis existencial.
Esto es ciertamente cierto en el caso de Nueva Zelanda, que ha considerado a Estados Unidos como su garante de seguridad durante 75 años. Lo que se ha anunciado como una nueva era de política desnuda de grandes potencias requiere lo que los teóricos políticos llaman un enfoque “realista” de un mundo de potencias en competencia y con intereses propios.
Cuando Winston Peters se convirtió en secretario de Asuntos Exteriores en 2024, lo previó en gran medida y dijo que “tomaría el mundo tal como es”, una famosa máxima realista.
El problema de una visión realista, sin embargo, es que puede implicar una visión pesimista (incluso paranoica) de los acontecimientos mundiales. A través de esa lente, por ejemplo, se puede exagerar la amenaza de China, junto con lo que Nueva Zelanda debe hacer para sobrevivir.
Sin embargo, hay otra manera de ver el mundo. La teoría de la “multiplexidad” –desarrollada por el estudioso de las relaciones internacionales Amitav Acharya– ofrece ese punto de vista.
Ni un solo orden global
La multiplexidad surge de la observación de que el entorno internacional actual carece de una potencia mundial verdaderamente dominante o “hegemónica”, como podría decirse que lo fue Estados Unidos después de la Guerra Fría.
Al mismo tiempo, hay un aumento de naciones influyentes y un espacio político global más abierto. Hay más diversidad cultural, ideológica y política, así como mayor interdependencia entre países.
En palabras de Acharya, “Un mundo multicine es como un cine multicine” en el sentido de que permite a las audiencias -es decir, a los países- elegir lo que quieren. “No se trata de un orden mundial singular, ni liberal ni de otro tipo, sino más bien un complejo de órdenes internacionales globales, si no competitivos”.
Esta es una era en la que las relaciones internacionales han evolucionado desde sistemas rígidos bipolares y unipolares a un Estado más complejo y descentralizado. Las voces tradicionalmente silenciadas –particularmente las del Sur Global– ahora disfrutan de una confianza y una libertad de acción cada vez mayores.
Esto puede tener poco sentido para la actual administración estadounidense con su actitud de “el poder hace el bien”.
Pero China se adapta mejor a un mundo múltiple porque gran parte de su compromiso se basa en una visión del mundo relacional: las relaciones únicas y complejas, no los actores mismos ni ninguna estructura jerárquica general, son el elemento clave de las relaciones internacionales.
Con este fin, China ha logrado convencer a sus socios en el Sur Global -incluido el Pacífico- de que no está en deuda con las mentalidades del colonialismo o la Guerra Fría y que puede brindar un importante apoyo material.
Por supuesto, China también tiene intereses propios y las asimetrías de poder en estas relaciones conducen naturalmente a resultados desiguales. Sin embargo, hasta ahora China ha evitado adoptar un enfoque abierto y sin condiciones con otros países.
Un nuevo movimiento de países no alineados
Nueva Zelanda podría sobresalir en un mundo multiplex, considerando que ya mantiene buenas relaciones con China y Estados Unidos.
Esto podría fortalecerse aún más inspirándose en te ao Māori (la cosmovisión maorí), que refleja el pensamiento confuciano y taoísta que subyace a la política exterior de China y ofrece una comprensión relacional del mundo.
Esto tendría más sentido en la región del Pacífico Sur, donde Nueva Zelanda tiene una influencia real.
Basándose en los conocimientos tradicionales de Melanesia, Micronesia y Polinesia, el Foro de las Islas del Pacífico publicó en 2022 su Estrategia para el Continente Azul del Pacífico 2050 como una alternativa al concepto mayoritariamente occidental del Indo-Pacífico.
La estrategia habla de “nuestra responsabilidad compartida para el continente azul del Pacífico” y de la “necesidad de actuar urgentemente para combatir el cambio climático”.
Es fácil descartar que tales sentimientos surjan de pequeños estados insulares que no tienen influencia real en el mundo de la política realista de las grandes potencias. Pero también puedes inspirarte en el Movimiento de Países No Alineados, que surgió en la década de 1950.
Esto llevó a un conjunto diverso de países –sobre todo Egipto, Ghana, India, Indonesia y Yugoslavia– a trabajar juntos y hacer frente a la política de las grandes potencias de la Guerra Fría.
El movimiento finalmente perdió impulso, en parte debido a la muerte de líderes clave, Jawaharlal Nehru de India y Gamal Abdel Nasser de Egipto. Pero durante un tiempo demostró cómo los estados más pequeños pueden trabajar juntos para resistir el avance de las grandes potencias.
Parte de su éxito fue que se centró en cuestiones que resonaban ampliamente en los estados más pequeños, como la amenaza de la aniquilación nuclear y la necesidad de una descolonización justa. “Blue Pacific” también se centra en un tema que resuena mucho: el cambio climático.
Además, el Pacífico Azul, al igual que el Movimiento de Países No Alineados, se opone firmemente a la política de las grandes potencias y advierte contra la exageración de la amenaza de China. Como explicó el político tuvaluano Simon Kofe en 2022:
Si realmente nos tomamos en serio la paz mundial y la lucha contra el cambio climático, entonces realmente no hay buenos ni malos (…) Necesitamos que China esté a bordo. Necesitamos a Estados Unidos a bordo.
En lugar de caer en el pesimismo, Nueva Zelanda podría abrazar la multiplicidad y trazar su propio rumbo. Utilizando sus perspectivas culturales únicas y sus asociaciones en el Pacífico, podría ofrecer a otras potencias pequeñas una alternativa a la visión realista predominante de las relaciones internacionales.
Este artículo se volvió a publicar en The Conversation. Fue escrito por: Nicholas Ross Smith, Universidad de Canterbury
Leer más:
Nicholas Ross Smith no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su empleo académico.
About The Author
