La empresa que diriges.
Vladimir Putin, Viktor Orbán, Donald Trump.
Los analistas sostienen que la entrada de Australia en el autodenominado “comité de paz” del presidente estadounidense, siempre improbable, ahora parece imposible.
Australia no podría, en conciencia, reconciliarse con unirse a un grupo que podría incluir los nombres mencionados anteriormente, autócratas y déspotas que creen que el poder es lo correcto, que la violencia es legítima y que existen más allá del alcance de la ley.
La adhesión no tiene ninguna ventaja para Australia, no hay ninguna influencia que pueda aspirar seriamente a lograr. Sólo existe el riesgo de ser considerado, con razón, responsable de todas las desventuras y el caos que el “organismo más grande y prestigioso de todos los tiempos” causa en el mundo.
Trump ha invitado a un presidente ruso que está librando activamente una guerra contra un país vecino a unirse a su comité de paz. Mientras cortejaba a los miembros del comité de paz, Trump amenazó con invadir un aliado de la OTAN para conquistar Groenlandia y dijo a Noruega que ya no se sentía obligado a “pensar únicamente en la paz” porque no había ganado el Premio Nobel.
La inclusión de promotores inmobiliarios y ningún representante de la propia Gaza dice mucho sobre la actitud y la intención de la junta. Este no es un organismo de paz, sino un cártel de intereses propios.
Pocas voces en Australia se han apresurado a elogiar los logros de la junta. Pero pocos lo han condenado rotundamente, tal vez con cautela dada la creciente beligerancia de Trump.
La mayoría de los funcionarios electos fueron cautelosos en su lenguaje.
El viceprimer ministro Richard Marles dijo que Australia “da la bienvenida” a la invitación, que actualmente está siendo considerada activamente por el gobierno: “Discutiremos esto con Estados Unidos para entender lo que significa y de qué se trata”. La oposición quiere saber más “sobre los objetivos, la estructura, la membresía y los efectos” antes de asumir un compromiso.
Pero el portavoz de defensa del Partido Verde, David Shoebridge, acusó a Trump de “intentar vender la soberanía palestina por mil millones de dólares por escaño mientras los palestinos siguen siendo bombardeados y privados de hambre bajo el llamado 'alto el fuego'”.
Los pensionados también eran más libres. El exsenador y líder laborista Doug Cameron argumentó en X que la propuesta de Trump debería ser rechazada.
“Deberíamos trabajar con las Naciones Unidas y apoyarlas, no… autócratas y aduladores de Trump. Una prueba importante de nuestra soberanía, liderazgo y dignidad. Es hora de mostrar algo de coraje”.
Fuentes diplomáticas en Australia, que hablan de forma anónima, dicen que los funcionarios han hablado con sus homólogos de democracias liberales de ideas afines sobre la mejor manera de responder a la propuesta de Trump.
Uno le dijo a The Guardian que era “impensable” que Australia se uniera al Consejo de Paz, mientras que otros argumentaron que coordinar una negativa cortés con otras naciones -sin crear la apariencia de colusión- era crucial para garantizar que Australia no estuviera aislada en opinión del presidente estadounidense.
Ben Saul, catedrático Challis de Derecho Internacional de la Universidad de Sydney, dijo: “Se está convirtiendo en el tipo de organismo o empresa que Australia definitivamente no quiere conservar”.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
“Creo que sería un grave error que Australia se uniera a una organización como esta que no cuenta con el tipo de protección del derecho internacional y que, francamente, no sería de interés nacional para Australia.
“Creo que es desafortunado que Australia haya sido muy débil a la hora de defenderse contra las violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos durante el gobierno de Trump durante el último año. Hemos estado completamente en modo de apaciguamiento, tratando de mantener viva la alianza de seguridad y evitar sanciones económicas como los aranceles. Todo eso es comprensible, pero al mismo tiempo el orden internacional se está derrumbando a nuestro alrededor”.
Las naciones son libres de unirse al dominio estadounidense sin control, dijo Saul, pero no se debe malinterpretar la verdadera naturaleza del consejo de paz de Trump.
“No es un verdadero multilateralismo, es el intento de Estados Unidos de legitimar el ejercicio de su superpotencia e incorporar a otros”.
Australia ya se ha sumado al aventurerismo estadounidense antes, con consecuencias desastrosas. El hecho de que Tony Blair, uno de los principales arquitectos de la desastrosa guerra en Irak, que fue lanzada sobre la base de información de inteligencia endeble, haya aceptado un puesto en la Junta Ejecutiva del Consejo de Paz subraya aún más lo absurdo de este asunto.
El precio de la paz parece haberse fijado en mil millones de dólares por un puesto permanente en la junta directiva de Trump, pero siempre bajo su dominio y control total.
El Consejo de Paz fue autorizado oficialmente a supervisar la transición de posguerra en Gaza mediante una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en noviembre. Pero los estatutos ahora publicados no hacen ninguna mención a Gaza; en cambio, el organismo recibe un mandato amplio y nebuloso para “buscar una paz duradera en áreas afectadas o amenazadas por un conflicto”.
Australia, como continente insular de tamaño mediano y dependiente del comercio, se ha beneficiado enormemente del llamado orden internacional basado en reglas del mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial (por imperfecto y maleable que siempre haya sido ese orden).
La paz y la prosperidad de las últimas siete décadas se han sustentado en un compromiso comprometido con las normas.
Acceder al Consejo de Paz sería abandonar la previsibilidad y el equilibrio de un orden basado en reglas en favor de una pelea realista: en la que los países poderosos intimidarían, coaccionarían, amenazarían y, si fuera necesario, eliminarían a los más débiles. Australia sufriría.
Al unirse a la junta, Australia se estaría comprometiendo con los peores excesos del régimen de Trump: el nuestro sería invadir otros países, saquear recursos extranjeros y chantajear a los aliados.
Que Australia se uniera al Consejo de Paz sería un acto desastroso de sabotaje nacional, la última apariencia de una política exterior independiente abandonada con la esperanza de un fugaz gesto de aprobación de un emperador sustituto vano y fugitivo.
El aforismo de Kissinger a menudo se malinterpreta. Pero quizás nunca se haya sentido tan preciso.
Kissinger quería expresar el punto opuesto y argumentar que Estados Unidos debería actuar de una manera que demuestre que se puede confiar en él. Pero reveló mucho cuando dijo que temía que un Estados Unidos inconsistente pudiera ser visto como un aliado caprichoso e imprudente, lo que llevó al mundo a concluir: “Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal”.
About The Author
