1. ¿Cuáles son las leyes sobre el discurso de odio?
La legislación penalizará a los grupos de odio, lo que haría ilegal unirse, reclutar, entrenar o apoyar a dichos grupos de cualquier manera.
Para incluir a un grupo en la lista, el Director General de Seguridad (que también es el jefe de Asio) haría una recomendación al Ministro del Interior. Luego, el ministro tendría que buscar la aprobación del Fiscal General, informar al líder de la oposición y presentar esta recomendación al Gobernador General para su inclusión en la lista.
El ministro también tendrá el poder de eliminar de la lista a organizaciones si ya no cumplen con la definición de grupo de odio.
Esa definición, según la legislación, sería: que el grupo directamente participó, preparó, planeó o ayudó a realizar una conducta constitutiva de un delito de odio contra una o más personas de diferentes orígenes raciales, nacionales o étnicos; la organización “defendió” una conducta que constituye tal delito de odio; y que incluir a la organización en la lista es “razonablemente necesario para prevenir daños sociales, económicos, psicológicos y físicos”.
Una persona que dirija “deliberadamente” las actividades de un grupo de odio en particular se enfrentaría a una pena de prisión de 15 años, mientras que una persona que dirija las actividades de un grupo siendo “imprudente” al aparecer en la lista se enfrentaría a hasta 10 años de prisión.
Cualquier persona que intencionalmente se convierta en miembro de un grupo de odio se enfrenta a una pena de prisión de hasta siete años.
El gobierno nombró a dos grupos, la organización neonazi Red Nacional Socialista y la organización islamista Hizb ut-Tahrir, como objetivos de la lista de grupos de odio. El primero afirmó que se disolvería antes de que la ley entrara en vigor. Ambos grupos ahora han eliminado sus páginas de redes sociales.
La ley también otorgará al Ministro del Interior el poder de cancelar o rechazar una visa si cree que una persona ha cometido odio, difamación o comportamiento extremista. Estas razones estarían dentro del marco de la prueba de carácter que ya existe, pero no otorgarían al Ministro ningún poder adicional.
Estas razones también se aplican a quienes solicitan una visa temporal de puerto seguro destinada a solicitantes de asilo.
Se reforzarán las leyes existentes que rigen el uso de símbolos prohibidos, lo que significa que una persona ahora tendrá que demostrar que la exhibición pública de un símbolo de odio prohibido fue para un “propósito legítimo”, prohibir los símbolos asociados con un grupo de odio en particular y aumentar las penas para alguien que muestre un símbolo que sea “imprudente” hacia el símbolo prohibido.
Las nuevas leyes también crearán “delitos penales agravados” (penas más severas) para los líderes religiosos que difundan el odio con el fin de combatir a los llamados “predicadores del odio”.
2. ¿Qué negociaron los liberales con los laboristas?
Los liberales han negociado varias enmiendas, incluida la de que el gobierno informe al líder de la oposición tanto cuando se añade un grupo de odio a la lista como cuando se elimina de ella.
Partes de la legislación, incluida la lista de grupos de odio y el endurecimiento de los delitos relacionados con la exhibición de símbolos prohibidos, serán ahora revisadas como parte de una investigación parlamentaria dos años después de que el proyecto de ley entrara en vigor.
La definición de delito de odio que se utilizaría para incluir a un “grupo de odio” también ha cambiado: incitar al odio racial sería un delito según el derecho penal de la Commonwealth, pero también según leyes de difamación estatales y territoriales muy específicas. Esto se añadió después de que el gobierno tuvo que eliminar sus medidas contra la difamación de su proyecto de ley original.
Una aplicación práctica de esto sería que cuando se registra un grupo de odio, el gobierno federal podría considerar si el grupo ha incurrido en una conducta de odio que constituiría un crimen de odio con el fin de “incitar públicamente al odio por motivos de raza” según las nuevas leyes de difamación racial de Nueva Gales del Sur.
Las medidas para aumentar las penas impuestas a los líderes religiosos se están ampliando ahora para abarcar a los líderes informales o a los oradores invitados a una reunión religiosa.
3. ¿Cuáles son algunas de las preocupaciones actuales?
La experta en derecho constitucional Anne Twomey criticó la nueva lista de grupos de odio cuando se anunció el proyecto de ley, advirtiendo que “nadie necesita ser condenado por un delito de odio para que el ministro esté convencido de que una organización ha cometido una conducta que constituye un delito de odio” y que “el ministro no está obligado a defender la equidad procesal”.
Twomey dice que el gobierno ha debilitado la lista de grupos de odio, desde exigir que la lista sea razonablemente necesaria para proteger a la comunidad australiana de daños sociales, económicos, psicológicos y físicos, hasta proteger sólo una “parte” de la comunidad australiana. En la conversación, escribió: “Como hemos visto en otros países, tales protecciones podrían superarse designando a compinches políticamente motivados para puestos y afirmando que cualquier oposición o disenso aumenta el riesgo de violencia políticamente motivada y daño a la comunidad”.
Twomey también expresó su preocupación por la definición cambiante de un crimen de odio y la inclusión de ciertos delitos de difamación por parte de los estados y territorios. Dijo que el hecho de que la ley se base en delitos estatales “hace que la ley sea muy confusa”.
“Esto se debe a que en los delitos enumerados en Queensland, Australia del Sur y ACT, la incitación al odio racial implica la amenaza de violencia física, mientras que en Nueva Gales del Sur, Victoria y WA no se requiere amenaza de violencia física”, escribió.
4. ¿Qué dicen los políticos?
El gobierno dijo que las leyes eran las “más fuertes” que Australia había visto jamás en la lucha contra el odio racial, aunque las medidas contra la difamación tuvieron que ser eliminadas.
Después de la aprobación del proyecto de ley, Albanese dijo: “No es tan estricto como propusimos originalmente, pero sin duda se han implementado las leyes de odio más estrictas jamás introducidas en Australia. Eso es algo bueno”.
El Partido Liberal afirmó haber “arreglado” el proyecto de ley. Sussan Ley dijo que el primer ministro se vio “obligado a recurrir al Partido Liberal para aprobar una legislación que no podía redactar e implementar adecuadamente por sí solo”.
Los Nacionales, que votaron en contra del proyecto de ley o se abstuvieron, dijeron que no había tiempo suficiente para realizar consultas y que querían presentar enmiendas por preocupaciones sobre las restricciones a la libertad de expresión. El líder de los Nacionales, David Littleproud, dijo que las leyes no eran “más que una distracción política barata”.
Los Verdes describieron el miércoles el proyecto de ley como “peligroso” y advirtieron que podría tener “efectos draconianos” en el debate político y las protestas pacíficas. El pequeño partido, que apoyó las reformas en materia de armas, criticó al Partido Laborista por negociar con la Coalición.
David Shoebridge, del Partido Verde, advirtió que las críticas legítimas a Israel o al primer ministro del país, Benjamín Netanyahu, podrían constituir delitos penales si pudieran causar daño psicológico y dar lugar a advertencias de los servicios de inteligencia al gobierno.
About The Author
