La semana pasada, después de unas lluvias torrenciales en Sydney, aparecieron bolas frescas de heces en la playa de Malabar, la playa más cercana a la problemática planta de tratamiento de aguas residuales de Malabar.
Se colocaron carteles en la playa advirtiendo a la gente que no tocara ni nadara en las “bolas de escombros”. Pero las autoridades no informaron al público en general. No hubo más advertencias por parte de Sydney Water, la Autoridad de Protección Ambiental (EPA) o el gobierno estatal.
Sydney Water ha tardado en aceptar la responsabilidad por las bolas de caca, que cerraron más de una docena de playas entre octubre de 2024 y enero de 2025. También surgieron preguntas sobre cuán dispuesta estaba la EPA de Nueva Gales del Sur a compartir información públicamente.
Cuando las bolas aparecieron por primera vez en Coogee Beach en octubre de 2024, fueron apodadas bolas de alquitrán “misteriosas”.
A mediados de octubre, Guardian Australia informó que el equipo de científicos que analizaba los escombros estaba investigando si las balas podrían estar relacionadas con aguas residuales y si podrían haber venido de una planta de tratamiento de agua cercana.
Sydney Water respondió con fuerza. Su equipo de medios intentó eliminar cualquier referencia a la empresa de la historia.
En otros lugares se informó ampliamente que se trataba de bolas de alquitrán.
Guardian Australia entiende que la EPA sabía que el material contaminante coincidía con los desechos generados por el hombre ya el 25 de octubre de 2024.
Pero el descubrimiento de que eran mini-fatbergs que contenían heces humanas se anunció a última hora del miércoles 6 de noviembre, justo cuando los resultados de las elecciones estadounidenses dominaban los titulares. En ese momento aún se desconocía el origen de las balas.
“El regulador de Nueva Gales del Sur ha decidido revelar el contenido de las misteriosas pelotas de playa de Sydney el día de las elecciones estadounidenses”, informó Guardian Australia.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
La EPA dijo: “Debido a la compleja composición de materiales orgánicos e inorgánicos, no podemos determinar definitivamente una fuente”.
Un portavoz de Sydney Water dijo: “No ha habido problemas con el funcionamiento normal de las plantas de tratamiento de aguas residuales en Bondi o Malabar.
“Sydney Water reconoce que las bolas de alquitrán pueden haber absorbido aguas residuales que ya estaban presentes en el agua cuando se formaron. Sin embargo, no fueron creadas por nuestras descargas de aguas residuales”.
The Guardian Australia informó a mediados de enero de 2025 que los expertos creían que las liberaciones de aguas profundas de Sydney eran las responsables.
La empresa volvió a insistir en que sus instalaciones “funcionaban con normalidad”. Sydney Water dijo que estaba investigando una posible descarga ilegal a la red de alcantarillado o al sistema de aguas pluviales.
A principios de abril de 2025, la EPA finalmente admitió que las bolas de heces probablemente provenían de la red terrestre de tratamiento de aguas residuales de Sydney Water.
Una vez más, Sydney Water y la EPA hicieron todo lo posible para gestionar las consecuencias. Louise Beer, subdirectora general de servicios hídricos y medioambientales de Sydney Water, dijo: “Es importante señalar que todas las instalaciones de tratamiento costeras funcionan con normalidad y cumplimos con las normas reglamentarias”.
Sólo después de una batalla de cinco meses por la libertad de información liderada por Guardian Australia, finalmente se pudo identificar la fuente en octubre de 2025. Las bolas de escombros procedían de fuentes de aguas profundas del océano, como sospechaban varios expertos.
Pero incluso cuando Guardian Australia informó sobre el informe redactado, Sydney Water y la EPA no revelaron que habían identificado la fuente con mayor precisión, en particular el flujo de salida de Malabar.
Esta información sólo se publicó después de que Guardian Australia publicara su historia el 24 de octubre.
El informe oceanográfico encargado por Sydney Water sugirió que la empresa estatal podría haber sabido ya el 3 de febrero de 2025 que las bolas de escombros probablemente provenían de sus derrames en el océano. Esta es la fecha del “anteproyecto”. El informe final se completó a finales de mayo.
En octubre de 2025, un portavoz de Sydney Water dijo a Guardian Australia: “Creemos que se está acumulando grasa en algún lugar del sistema. Definitivamente sabemos que está en las tuberías, pero no estamos seguros de dónde está exactamente”.
Un informe de Sydney Water del 30 de agosto, obtenido por Guardian Australia este mes, reveló la ubicación exacta del fatberg. Informamos el 17 de enero: “Es probable que Fatberg del tamaño de cuatro autobuses haya generado bolas de excremento que han cerrado las playas de Sydney, y no se puede limpiar”.
El informe sobre el derrame en aguas profundas de agosto de 2025 presentado a la EPA nunca se hizo público. Pero los informes de Guardian Australia muestran cuán grave e intratable es el problema.
El informe sugiere que grasas, aceites y grasas se habían acumulado “en una zona muerta inaccesible entre la puerta del mamparo de Malabar y el túnel de choque”.
Para solucionar el problema, el emisario, a 2,3 kilómetros de la costa, tendría que cerrarse por mantenimiento y las aguas residuales desviarse al “drenaje de acantilados”, lo que cerraría las playas de Sydney “durante meses”.
Esto “nunca sucedió” y “ya no se considera un enfoque aceptable”, admite el informe.
Cuando Guardian Australia hizo preguntas sobre este informe antes de publicar la historia, la ministra de Agua y Agua de Sydney, Rose Jackson, entró en modo de giro preventivo. Filtraron un nuevo anuncio para gastar 3 mil millones de dólares en el “Programa de Inversión del Sistema Malabar” a otro medio de comunicación.
El problema era que los 3.000 millones de dólares no eran dinero nuevo. Ni siquiera era dinero del gobierno. Formaba parte del plan operativo y de capital a largo plazo de Sydney Water, que ahora asciende a 34.000 millones de dólares, anunciado en septiembre de 2024 y sobre el que Guardian Australia informó ampliamente a principios de 2025.
El documento describe los gastos de capital durante los próximos diez años, pero el trabajo no dará como resultado un mejor tratamiento de aguas residuales en las plantas de Malabar, Bondi o North Head. Más bien, el objetivo es reducir la carga sobre estas instalaciones costeras.
Curiosamente, Ipart (el Tribunal Independiente de Regulación y Precios) puede haber arruinado esta visión.
Inicialmente, Sydney Water quería aumentar las facturas de sus clientes un 53% en cinco años, pero Ipart sólo acordó un tipo máximo del 13,5% el primer año y del 5% un año después, incluida la inflación.
Por tanto, no está claro si habrá fondos suficientes para el amplio plan de inversiones. El presupuesto de Nueva Gales del Sur para 2025-26 no incluía asignaciones de capital para Sydney Water, y señaló que la decisión de Ipart se produciría después de que se presentara el presupuesto.
Cuando Jackson volvió a anunciar el programa de 3.000 millones de dólares del Sistema Malabar, confirmó que el gobierno no había asignado dinero de los contribuyentes.
Las fuentes dijeron que la solicitud de Jackson de financiación gubernamental para ampliar la planta desalinizadora de Sydney fue rechazada por el Tesorero de Nueva Gales del Sur. Esta instalación se considera fundamental para satisfacer las futuras necesidades de agua de Sydney.
Los desagües de aguas profundas se abrieron a partir de 1990, principalmente porque eran la opción más barata cuando ya no era posible descargar aguas residuales por el acantilado. Financiar una solución ahora requiere voluntad política y habilidades de ingeniería impresionantes.
About The Author
