Los familiares de dos hombres muertos en un ataque con misiles estadounidenses a un presunto barco narcotraficante cerca de Venezuela han presentado una demanda por muerte por negligencia. Afirman que los dos fueron asesinados en una campaña militar “descaradamente ilegal” contra barcos civiles.
Los abogados de derechos civiles presentaron la demanda ante un tribunal federal de Boston. Fue el primer desafío legal a uno de los 36 ataques con misiles estadounidenses contra barcos en el Caribe y el Océano Pacífico autorizados por la administración del presidente Donald Trump que han matado a más de 120 personas desde septiembre.
Los familiares de Chad Joseph y Rishi Samaroo, dos hombres de Trinidad que estuvieron entre las seis víctimas de una huelga del 14 de octubre, alegan en la demanda que los dos hombres habían estado pescando y trabajando en granjas en Venezuela y regresaban a sus hogares en Las Cuevas, Trinidad, en el momento del ataque.
“Estos son asesinatos ilegales a sangre fría; matar por deporte y matar por teatro, por lo que necesitamos un tribunal que proclame lo que es verdad y limite lo que es ilegal”, dijo en un comunicado Baher Azmy, abogado de los demandantes en el Centro de Derechos Constitucionales.
Los familiares de Chad Joseph dicen que era pescador y niegan las acusaciones de que estuviera involucrado en el contrabando de drogas. (Reuters: Andrea de Silva)
Su grupo y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles presentaron la novedosa demanda bajo la Ley de Muerte en Alta Mar, una ley marítima que permite a los familiares demandar por muerte por negligencia en alta mar, y el Estatuto de Agravios Extranjeros, una ley de 1789 que permite a los ciudadanos extranjeros demandar en los tribunales estadounidenses por violaciones del derecho internacional.
La demanda fue presentada por Lenore Burnley, la madre de Joseph, y Sallycar Korasingh, hermana de Samaroo, y sólo busca daños y perjuicios del gobierno de Estados Unidos por las dos muertes, no una orden judicial que impida futuros ataques.
Pero el caso podría brindar una oportunidad para que un tribunal evalúe si la huelga del 14 de octubre fue legal.
El Pentágono no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La administración Trump ha retratado los ataques, encabezados por el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, como una guerra contra los cárteles de la droga y afirmó que eran grupos armados.
Los ataques se realizaron de conformidad con normas internacionales conocidas como leyes de la guerra o derecho de los conflictos armados.
Pero los ataques provocaron el escrutinio de los demócratas y algunos republicanos en el Congreso de Estados Unidos, que no ha autorizado ataques contra los cárteles de la droga, y la condena de grupos de derechos humanos.
Los expertos legales han dicho anteriormente que los cárteles de la droga no se ajustan a la definición internacional aceptada de grupo armado.
Los ataques de Donald Trump y Pete Hegseth a barcos en el Pacífico y el Caribe se enfrentan a su primera prueba legal. (Reuters: Jonathan Ernst)
La demanda del martes sostiene que el asesinato de Joseph y Samaroo fuera de un conflicto armado, mientras no participaban en hostilidades militares contra Estados Unidos, equivalía a asesinato y debería considerarse una muerte por negligencia en alta mar y una ejecución extrajudicial según el derecho internacional.
“Si el gobierno de Estados Unidos creía que Rishi había hecho algo malo, debería haberlo arrestado, acusado y encarcelado, no asesinado”, dijo Korasingh en un comunicado.
“Deben rendir cuentas”.
Los expertos legales han dicho anteriormente que los cárteles de la droga no se ajustan a la definición internacional aceptada de grupo armado.
Reuters
About The Author
