La hija de un año de Sasha llevaba solo unos meses caminando cuando se rompió una pierna en una guardería en el sur de Canberra.
“Cuando llegué al centro, mi hija estaba visiblemente angustiada, muy molesta y con el corazón roto”, dijo Sasha, cuyo nombre real no se revela.
“Estaba muy tensa y mantenía su pierna izquierda en alto”.
La mujer que entonces tenía 20 meses sufrió una fractura cerca del tobillo, justo encima de la placa de crecimiento, y tuvo que llevar un yeso durante un mes.
Unos tres meses antes de que la hija de Sasha se rompiera la pierna, el CECA recibió una denuncia anónima sobre el mismo centro. (ABC Noticias: Keana Naughton)
“Ellos (el servicio) le informaron que en ese momento estaba parada cerca de una valla, pero nadie había visto ningún incidente o accidente”, dijo.
Tres años después, Sasha todavía no sabe exactamente qué sucedió después de recibir informes contradictorios de los educadores que difieren de lo registrado en un informe de incidente que ella firmó ese día.
Una copia de este informe de incidente presentado por el centro se encuentra entre los miles de documentos publicados este mes que detallan posibles violaciones de las leyes de cuidado infantil en los centros de todo ACT.
Sin embargo, no hay registros de la investigación del regulador Children's Education and Care Assurance (CECA) sobre el incidente y lo que sucedió después de que la hija de Sasha se rompiera la pierna.
La ABC formuló preguntas detalladas sobre el incidente a la CECA, que dijo que no podía comentar sobre asuntos individuales.
Tres meses antes de que la hija de Sasha se rompiera la pierna, se presentó una denuncia anónima ante el regulador acerca de que el centro advertía sobre las malas condiciones del personal.
Si bien esta queja también aparece en la plétora de documentos publicados recientemente, este tampoco es el caso en la evaluación y respuesta de la CECA.
“Durante el último mes, el centro no ha logrado mantener los niveles de personal requeridos, lo que ha provocado hacinamiento y condiciones potencialmente inseguras para los niños y el personal”, dijo el denunciante a CECA.
La denuncia anónima también alegaba que el servicio tenía un “programa de bonificación” que proporcionaba 500 dólares al aula donde los educadores tenían menos probabilidades de tomarse “licencias inesperadas”.
La familia de Sasha recibió 2.000 dólares en compensación según la póliza de seguro contra accidentes del centro. (ABC News: Ébano diez Broeke)
El centro, que ABC no ha citado para evitar identificar a la hija de Sasha, indicó a ABC que tanto la denuncia anónima como la pierna rota habían sido “investigadas a fondo” por la CECA.
“(La denuncia) se consideró inexacta y las acusaciones formuladas fueron rechazadas”, dijo el director general del servicio en un comunicado.
El servicio también afirmó que no era responsable de la lesión en la pierna de la hija de Sasha.
“(El centro) ha sido absuelto de cualquier culpa o negligencia y no se han tomado más medidas”, dijo a ABC el director general.
La familia de Sasha recibió 2.000 dólares en compensación según la póliza de seguro contra accidentes del centro.
“Entiendo que los incidentes pueden ocurrir y ocurren en los centros”.
Dijo Sasha.
“Sin embargo, creo firmemente y enfatizo que el incidente en el que mi hija se rompió la pierna fue ambiental y que esto se debe a la supervisión y seguridad del área circundante”.
Faltan denuncias en el montón de documentos
Casi 2.500 documentos se han publicado en línea después de que el año pasado la Asamblea Legislativa de ACT aprobara una poderosa moción que exigía a las autoridades publicar detalles de posibles infracciones en el cuidado infantil en el territorio entre el 1 de julio de 2020 y el 30 de junio de 2025.
La madre Jennifer presentó una queja formal ante la CECA en mayo de 2025, planteando preocupaciones sobre la alta rotación de personal y otras preocupaciones en el centro al que asistía su hijo en el sur de Canberra. Sin embargo, su denuncia no fue incluida en los expedientes publicados.
CECA dijo en su respuesta a la denuncia de Jennifer que después de una auditoría, no había pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones. (ABC Noticias: Jamie Thannoo)
“Esperaba que la denuncia que hice fuera incluida en los documentos presentados en la reunión y me incomodó ver que no estaba”, dijo.
“Es posible que el mío sea el único excluido y entiendo que los errores ocurren”.
“Pero me preocupa que haya más historias que no deberían incluirse en el alcance de los documentos que cuentan partes importantes de lo que está sucediendo en las guarderías de Canberra.“
La ABC ha visto la denuncia de Jennifer y la respuesta de la CECA a ella, en la que finalmente el regulador concluyó, tras una auditoría, que no había pruebas suficientes que lo sustentaran.
“Tenga en cuenta que esto no significa que sus inquietudes no sean válidas o que la CECA no haya considerado adecuada y cuidadosamente su queja”, dijo el regulador.
“Es simplemente que la CECA, habiendo considerado todas las pruebas disponibles, no puede establecer todos los elementos necesarios de un delito… en el equilibrio de probabilidades”.
Pero apenas un mes después de que ella presentara su denuncia, el centro del hijo de Jennifer notificó a los padres que había presentado su propio informe ante CECA sobre otro caso de conducta inapropiada por parte de educadores.
“Se descubrió que una ex maestra de preescolar había cruzado los límites profesionales al besar a varios estudiantes en la cabeza durante el tiempo de descanso”, dijo el servicio en un correo electrónico a los padres.
“No sabemos con certeza qué niños pueden estar involucrados, por lo que escribimos a todos los padres y cuidadores para obtener total transparencia”.
“Podemos asegurarle que la persona ya no tiene acreditación para trabajar con niños.“
En respuesta a las preguntas de ABC, el proveedor dijo que la acusación fue reportada por primera vez por un padre y fue enviada inmediatamente a CECA el 17 de abril de 2025.
No está claro por qué no se incluyó una copia de este informe de incidente en la divulgación de los documentos.
El proveedor dijo que el informe también fue investigado de forma independiente y “tratado con la mayor seriedad y cuidado”.
Jennifer dijo que no fue informada de la mala conducta del educador en el centro de su hijo durante cuatro meses. (ABC News: Ébano diez Broeke)
“Después de aclarar los hechos de la acusación, informamos a todos los padres y al personal de este asunto en aras de una total transparencia, aunque la investigación encontró que no se trataba de un comportamiento generalizado”, dijo un portavoz a ABC.
“También informamos que el asunto ha concluido a satisfacción tanto de la CECA como del Defensor del Pueblo de ACT”.
Sin embargo, debido a la demora en notificar a los padres, Jennifer aún así sacó a su hijo del centro, que describió como un “segundo hogar” para su hijo.
“No nos dijeron nada durante meses… y perdimos la oportunidad de hacerle preguntas a nuestro hijo y darle la oportunidad de decirnos si había algo”, dijo.
“No puedo dejar a mi hijo en la guardería y preocuparme de que si algo sale mal, no me enteraré.“
“Error administrativo” detrás de documentos faltantes: Gobierno
El gobierno de ACT dijo que los documentos fueron publicados de acuerdo con la solicitud parlamentaria.
“La resolución excluye una serie de tipos de documentos, investigaciones en curso y asuntos que están fuera del alcance”, dijo.
El gobierno de ACT dijo que había trabajado con la Autoridad Nacional de Educación Infantil, ACECQA, y su Sistema TI de la Agenda Nacional de Calidad (NQAITS) para extraer los datos necesarios para cumplir con los requisitos de la aplicación.
“La Dirección de Educación ha tenido conocimiento de un error administrativo en el sistema NQAITS que ha provocado que algunos documentos no se hayan proporcionado a la Dirección de Educación como parte de esta declaración”, dijo un portavoz del Gobierno de ACT a ABC.
“La Dirección de Educación está trabajando con ACECQA para acceder a estos documentos, que posteriormente se harán públicos”.
La solicitud de registros recopiló todos los documentos en poder del regulador relacionados con acciones de cumplimiento sobre servicios que infringieron las leyes de cuidado infantil, el estado de licencia de los proveedores de cuidado infantil de ACT y cualquier caso real o presunto de conducta criminal o riesgo de daño significativo en los servicios de cuidado infantil.
About The Author
