Escuche noticias australianas y globales y siga temas de actualidad. Pódcasts de noticias de SBS.
TRANSCRIPCIÓN
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, defendió una importante concentración militar estadounidense en Medio Oriente después de que Washington enviara lo que el presidente Donald Trump llamó una armada de fuerzas navales a la región para prepararse para posibles ataques por parte de Irán o contra él.
El despliegue incluye un grupo de ataque de portaaviones de la Marina de los EE. UU. y fuerzas adicionales destinadas a proteger a las tropas y aliados estadounidenses y disuadir cualquier respuesta iraní.
En una audiencia en el Senado, el senador republicano John Cornyn de Texas cuestionó lo que sucedería si el líder supremo de Irán fuera destituido debido a una revolución o a una acción estadounidense, mientras el presidente sopesa una serie de opciones militares y diplomáticas.
“El Presidente está muy preocupado por lo que les está sucediendo a los manifestantes en Irán. Y, por supuesto, hay estimaciones de que el régimen ha ejecutado hasta 30.000 manifestantes iraníes. Pero sé que al Presidente se le presentan varias opciones. Observamos que nuestra Armada y otras agencias están haciendo muchos avances en la región. Pero, ¿qué sucede si el Líder Supremo es destituido?”
Rubio dice que la estructura de poder en Irán hace que cualquier predicción sea profundamente incierta.
“Nadie sabe quién tomaría el poder. Su sistema está dividido entre el Líder Supremo y el IRGC, que depende directamente de él… No creo que nadie pueda dar una respuesta simple sobre lo que pasaría después en Irán si el Líder Supremo y el régimen cayeran, porque estamos hablando de un régimen que ha estado en el poder durante mucho tiempo, y eso requiere mucha consideración cuidadosa”.
Rubio describió la flota de fuerzas estadounidenses en la región como una medida disuasoria, no como una señal de un ataque inminente.
“Debemos tener fuerzas y poder suficientes en la región para defendernos de la posibilidad de que el régimen iraní en algún momento decida atacar nuestra presencia de tropas en la región por cualquier motivo. … También tenemos acuerdos de seguridad, el Plan de Defensa de Israel y otros que nos exigen tener presencia de tropas en la región para defendernos de ella. Por eso creo que es sabio y prudente tener una presencia de fuerza en la región que pueda responder, tal vez no necesariamente a lo que va a pasar, pero si es necesario, prevenir preventivamente el ataque a miles de soldados estadounidenses y otras instalaciones en la región y a nuestros aliados”.
Irán ha advertido previamente que cualquier ataque a su territorio por parte de Estados Unidos y/o Israel resultaría en que los activos estadounidenses en la región del Golfo fueran atacados.
El secretario Rubio utilizó un lenguaje mesurado, en contraste con el tono que utilizó el presidente Donald Trump en línea.
En una publicación en las redes sociales, el presidente estadounidense llamó a Irán a negociar su programa nuclear y advirtió sobre graves consecuencias si no lo hace.
Él escribió.
“Con suerte, Irán se sentará a la mesa rápidamente y negociará un acuerdo justo y equitativo – NO ARMAS NUCLEARES – que sea bueno para todas las partes. ¡El tiempo es esencial, es realmente esencial! El grupo de ataque de la Marina de los EE. UU., liderado por el portaaviones USS Abraham Lincoln, está listo, dispuesto y es capaz de cumplir su misión rápidamente, con velocidad y fuerza si es necesario”.
El mensaje intensifica aún más las tensiones entre Washington y Teherán a medida que las protestas y la presión política continúan creciendo en Irán.
La respuesta de Irán a la publicación de Trump en las redes sociales se produjo como parte de su misión ante las Naciones Unidas.
Una publicación en X decía:
“La última vez que Estados Unidos se involucró en las guerras de Afganistán e Irak, desperdició más de 7 billones de dólares y costó más de 7.000 vidas estadounidenses. Irán está listo para un diálogo basado en el respeto y los intereses mutuos, ¡PERO SI LO EMPUJAN, DEFENDIRÁ Y RESPONDERÁ COMO NUNCA ANTES!”
Detrás de las advertencias públicas se esconde una pregunta más profunda: si Estados Unidos buscaría influir o acelerar un cambio en el liderazgo de Irán si la confrontación se intensifica.
A medida que los líderes intercambian advertencias y amenazas, la vida cotidiana en Irán se vuelve cada vez más aislada.
Después de semanas de protestas antigubernamentales, las autoridades impusieron cortes generalizados de Internet que aislaron a millones de personas del mundo exterior y paralizaron el trabajo y las comunicaciones en línea.
La entrenadora en línea Boshra Khademlou dice que el cierre la ha separado de su familia y de su medio de vida.
“Exactamente a las 9:30 p.m. del jueves 18 (del mes calendario iraní de Dey), creo que han pasado 17 días desde que ya no tenemos Internet. No tenemos información del exterior, no sabemos nada sobre lo que pasó en nuestra ciudad, en nuestro país. Estábamos aislados de todos los que conocíamos e incluso de las personas que viven fuera de Irán”.
Comparó la pérdida del acceso a Internet con la pérdida de una de las necesidades básicas de la vida.
“Me quitaron algo que era como un elemento vital. Chicos, quiero decir, creo que mucha gente se comunica a través de Internet. Si apagan Internet, es como si me hubieran privado de agua, como si no pudiera comer nada. Pero, por supuesto, tenemos que pedirles a quienes apagaron Internet que lo restablezcan”.
Nazafarin Mosavari, profesora de idiomas de 26 años, cree saber por qué Irán cerró Internet.
“En mi opinión, puede haber varias razones. Una de las razones fue que el gobierno quería que las fotos y vídeos que la gente tomó durante las protestas no se transmitieran y que el fuego de las protestas y el fuego de la ira y la ira de la gente se apagaran más rápidamente”.
Mosavari dice que el impacto ha sido tanto financiero como emocional.
“Me cancelaron las clases, mis ingresos se detuvieron. Soy traductora de libros, y cuando los traductores trabajan tienen que usar diccionarios y herramientas en línea a las que no estaban accesibles, y todo se cerró”.
Los grupos de derechos humanos dicen que las protestas y la posterior represión estuvieron entre las más mortíferas desde la Revolución Islámica de Irán de 1979, aunque el número de víctimas sigue siendo controvertido y difícil de verificar de forma independiente.
About The Author
