Dos candidatos que probablemente no se adaptan a los tiempos actuales compiten por el liderazgo liberal

Las maniobras liberales para atacar el liderazgo de Sussan Ley no carecen de transparencia.

Mientras los miembros del Partido Liberal se reunían en Melbourne el jueves para asistir al servicio conmemorativo de la ex colega Katie Allen, los aspirantes al liderazgo Andrew Hastie y Angus Taylor se reunieron para discutir sus ambiciones rivales.

Tanto la reunión como los motivos de la misma fueron bien publicitados. Hastie y Taylor quieren competir contra Ley. Pero los dos derechistas no pueden permitirse el lujo de dividir al electorado conservador en el que se basarían sus opiniones.

El momento y la naturaleza pública de la reunión, en la que participaron los pesos pesados ​​de las facciones conservadoras James Paterson y Jonno Duniam, habrían parecido extraordinarios para aquellos que no saben cómo funcionan las cosas cuando una batalla por el liderazgo del partido está en pleno apogeo.

Los preparativos para el servicio conmemorativo le parecieron insensibles e irrespetuosos a Ley, considerando que los asistentes clave (pero no Hastie) son sus supuestamente leales autores intelectuales.

En cualquier caso, la discusión sobre café y bollería no condujo a ningún resultado. Serán necesarios más combates. Los problemas de liderazgo de los liberales continúan.

Se han discutido interminablemente los defectos del liderazgo de Ley, en particular el hecho de que ella no da la impresión de defender mucho. Las cualidades y limitaciones de los posibles sustitutos han recibido menos escrutinio.

El duelo entre Taylor y Hastie tiene algo del toro viejo y del toro joven.

Cuando ingresó al Parlamento para la sede regional de Hume en Nueva Gales del Sur en las elecciones de 2013, Taylor fue aclamado como un futuro candidato a liderazgo. Como lo expresó un artículo antes de las elecciones, su currículum decía “como si fuera demasiado bueno para ser verdad”.

Ganó la Medalla Universitaria en Economía en la Universidad de Sydney antes de que una beca Rhodes lo llevara a Oxford. Siguió una exitosa carrera empresarial, incluso como cofundador de una empresa agrícola y director de la consultora de gestión Port Jackson Partners.

Después de ascender a la escala ministerial, Taylor ascendió hasta convertirse en Ministro de Industria, Energía y Reducción de Emisiones en el gobierno de Morrison. En la oposición, bajo Peter Dutton, fue tesorero en la sombra.

Pero le resultó difícil asestar golpes al tesorero Jim Chalmers; Su actuación fue calificada de mediocre por sus compañeros, lo que ahora habla en su contra. Taylor y Dutton se criticaban en privado el uno al otro.

La trayectoria profesional anterior de Hastie no podría ser más diferente. Como capitán del Regimiento del Servicio Aéreo Especial, sirvió con distinción en Afganistán.

Su entrada al Parlamento en las elecciones parciales de 2015 estuvo rodeada de drama; El trasfondo fue la espectacular caída de su patrón Tony Abbott como primer ministro tras un desafío de Malcolm Turnbull.

En el gobierno, Hastie fue viceministro de Defensa. Se convirtió en portavoz de la defensa bajo Dutton, aunque su actuación se consideró normal.

Él y Dutton se pelearon y cada uno se culpó al otro; El resultado fue que la política de defensa de la oposición se presentó tarde y ya no tenía una base concreta.

Carga

Desde las elecciones, las ambiciones de liderazgo de ambos hombres han sido claras, pero sus tácticas han sido completamente opuestas.

Taylor corrió contra Ley y perdió por poco. En una medida extraña, alentó a Jacinta Nampijinpa Price a desertar de los Nacionales para convertirse en su posible suplente; El plan fracasó cuando fracasó, por lo que Price no se postuló.

Como ministro de Defensa en la sombra, se ha mantenido fiel a sus acciones y ha evitado dar la impresión de que está socavando al líder.

Hastie, por otra parte, era un petardo. Enojado por no haberle asignado una cartera económica, renunció como portavoz de Asuntos Internos con el argumento de que no tendría ningún papel en la formulación de la política de inmigración de la oposición (uno de sus constantes problemas).

Ha elevado su perfil en las redes sociales con publicaciones sofisticadas, editadas profesionalmente y, en ocasiones, provocativas.

Tanto Taylor como Hastie son socialmente conservadores, pero Hastie lo es aún más (fue denunciado por comentarios imprudentes sobre abortos tardíos).

Hay una gran brecha en economía. Taylor tiene amplios conocimientos de economía y administración de empresas tanto a nivel teórico como práctico y es un economista “seco” convencional.

Hastie ha demostrado ser una especie de retroceso al pasado con uno de sus vídeos como un lamento sentimental por el declive de la industria automotriz de Australia.

Hastie se gana el apoyo de los impacientes miembros más jóvenes del partido que quieren un cambio generacional. Tiene 43 años, Taylor tiene 59 años. Los críticos de Taylor afirman que tiene una actitud de “nacido para gobernar”. quienes critican a Hastie lo consideran arrogante.

La realidad es que ninguno de los candidatos tiene muchas posibilidades de ser adecuado para el puesto más alto de la oposición en las circunstancias actuales, del mismo modo que Ley se vio incapaz de llegar a los votantes de hoy.

Esto se debe no sólo a la naturaleza de los individuos, sino también a las circunstancias políticas que enfrentan.

Estos incluyen el desafío de eliminar el sufragio femenino del Partido Laborista y las actitudes públicas actuales sobre lo que el “gobierno” debería hacer y cumplir.

Los liberales no pueden recuperar el poder a menos que les vaya mucho mejor con las votantes femeninas. La solución a su problema de género va mucho más allá del conocido debate sobre si los liberales deberían introducir cuotas para candidatas femeninas, aunque podrían ayudar.

Albanese sabe lo dependiente que es del sufragio femenino y está haciendo todo lo posible para garantizar que se consagre.

No se trata sólo de recordarle a la gente que más de la mitad de su grupo son mujeres. Es una política seria dirigida a las mujeres, particularmente en el cuidado de los niños, pero también a mejoras en el permiso parental, la provisión de pensiones y otras medidas.

A menudo se trata de preferir mujeres para los puestos más altos. Se trata de apoyar a los trabajadores con salarios bajos en industrias feminizadas. Los liberales, quienquiera que los lidere, no pueden o no quieren competir en esos frentes e incluso están divididos sobre la cuestión del trabajo desde casa.

Más fundamentalmente, el posicionamiento natural de los liberales (ya sean conservadores o moderados) es apoyar gobiernos más pequeños, reducir el gasto público y abordar la deuda y los déficits.

Pero vivimos en tiempos en los que los votantes quieren un gobierno fuerte, que los gobiernos hagan más, no menos, para brindar servicios adicionales y ayudar directamente a abordar las presiones del costo de vida.

Esto no ha hecho más que aumentar desde la pandemia. A nivel macro, las preocupaciones sobre la deuda y los déficits ya no están tan extendidas como antes.

El momento no conviene a los liberales, y los liberales no tienen gente de alto nivel que se adapte al momento.

Lo peor para ellos es que no hay señales de que estas cosas vayan a cambiar.

Michelle Grattan es profesora de la Universidad de Canberra y corresponsal política principal de The Conversation. donde apareció este artículo por primera vez.