Las medidas para prohibir ciertos lemas son malas para la democracia y un ataque a la libertad de expresión, dice un abogado del rey que ha trabajado en la Corte Penal Internacional.
La decisión del gobierno de Nueva Gales del Sur de prohibir la frase “globalización de la Intifada” limita la comunicación política legítima, según Sheryn Omeri KC, que ejerce en Australia y el Reino Unido.
“Si llega a buen término, equivaldría a uno de los ataques más graves -si no el más grave- a la libertad de expresión en Australia que puedo recordar”, dijo a la AAP.
“Es imposible tener una democracia que funcione en la que se impida a la gente expresar apasionada pero pacíficamente sus diferentes puntos de vista”.
¿Las nuevas leyes de Nueva Gales del Sur silenciarán las opiniones dañinas o simplemente dañarán la democracia? (Sitthixay Ditthavong/FOTOS AAP)
Sostuvo que el hecho de que el primer ministro Chris Minns resaltara la frase era un “intento patente de silenciar las críticas a Israel”.
Silk se vio obligado a hacer una contribución detallada a una investigación parlamentaria liderada por los laboristas sobre la prohibición de lemas de odio, convocada a raíz del ataque terrorista de Bondi.
El comité publicó un informe de 47 páginas el viernes por la noche condenando la redacción como “inaceptable” para el público.
“Reconocemos que este término tiene diferentes significados y usos”, dice el informe.
“Sin embargo, creemos que el uso de esta expresión podría conducir directamente al tipo de violencia asociada con su historia”.
La Sra. Omeri, que representa al pianista Jayson Gillham y a la ex presentadora de televisión Mary Kostakidis en casos de discriminación relacionados con Gaza, explicó que si la aprobación de una legislación que prohíba el eslogan específico podría provocar que Nueva Gales del Sur infrinja su propia ley contra la discriminación.
La investigación especial de la Cámara de los Comunes, iniciada ocho días después del ataque terrorista de Bondi, fue criticada por no celebrar audiencias públicas como de costumbre.
En sus enmiendas, que no fueron adoptadas, la diputada verde Tamara Smith describió el mandato de la investigación como “fundamentalmente defectuoso por su enfoque selectivo”.
Sheryn Omeri representa a la ex presentadora de televisión Mary Kostakidis en un caso de discriminación relacionado con Gaza. (Bianca De Marchi/FOTOS AAP)
Se hicieron públicas unas 150 presentaciones y una fuente parlamentaria confirmó a la AAP que se presentaron más de 600 presentaciones.
La mayoría, incluidos representantes de grupos legales y de derechos humanos, criticó al gobierno por considerar tales leyes, diciendo que podrían alimentar divisiones en la comunidad y volverse constitucionalmente problemáticas.
La “globalización de la Intifada” se ha utilizado en el pasado como un llamado a aumentar la presión sobre Israel para que dé prioridad a los derechos humanos; la palabra árabe “Intifada” se refiere a los levantamientos en Palestina en 1987 y principios de la década de 2000.
Se ha vuelto cada vez más popular en las manifestaciones pro Palestina en las capitales occidentales a medida que el ejército israelí ha intensificado su campaña de bombardeos y hambruna en Gaza durante los últimos dos años.
Pero varios grupos judíos conservadores y la enviada especial federal designada para combatir el antisemitismo, Jillian Segal, afirmaron en sus presentaciones que se trataba de un llamado a la violencia.
Esta posición fue adoptada por el presidente del comité, el diputado laborista Edmond Atalla, que habla árabe, antes de la publicación del informe.
En medio de críticas por el momento de la investigación y la falta de audiencias públicas, Minns dijo que no dirigiría la investigación parlamentaria de primera línea.
Jillian Segal cree que la frase “globalización de la intifada” es un llamado a la violencia. (Dan Himbrechts/FOTOS AAP)
Pero nuevamente trazó una línea entre la sentencia y el ataque terrorista de Bondi, en el que dos hombres armados mataron a 15 personas e hirieron a decenas.
“En mi opinión, la 'Globalización de la Intifada' es una invitación a levantamientos violentos en Australia”, dijo a los periodistas el jueves.
“En algún momento tenemos que tener muy claro lo que queremos y lo que no queremos en nuestro país democrático, y yo no quiero eso”.
También dijo que Nueva Gales del Sur debería seguir los pasos de la Policía Metropolitana de Londres y la Policía de Manchester para arrestar a cualquiera que se encuentre cantando esas palabras o sosteniendo un cartel con la frase después de Bondi.
Sin embargo, Omeri dijo que las implicaciones legales serían graves, con un aumento de los procesamientos y una presión sobre las arcas públicas.
About The Author
