A la sombra de un sauce llorón a orillas de un dique espumoso, los amantes del vino pueden contemplar un vasto parque nacional mientras saborean un Chardonnay fresco.
Los miembros de Wombat Crossing Vineyard, en el corazón de la región vinícola de Hunter Valley de Nueva Gales del Sur, también pueden alojarse en un acogedor albergue con chimenea, acertadamente llamado The Burrows.
Dado que la viticultura era un negocio notoriamente peligroso, el productor Ian Napier sabía que tenía que diversificarse y ofrecer vinos de viñedos únicos, catas y alojamiento para diversificar sus ingresos.
“Blind Freddy reconoce que las uvas no son un producto de gran demanda”, dice a la AAP.
“Hay que ofrecerles valor añadido si se quiere hacer algo bueno”.
El negocio estaba en auge cuando Napier recibió un aviso de NSW Revenue en agosto de 2023 de que su propiedad podría estar sujeta al impuesto a la propiedad porque su uso predominante ya no era la producción primaria.
Luego, el ministerio envió un aviso en 2024 diciendo que debía cinco años de impuestos a la propiedad, un impuesto del que los agricultores generalmente están exentos porque producen alimentos y fibra.
Napier gastó más de 100.000 dólares en honorarios legales impugnando la determinación en el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur, que falló a favor del recaudador de impuestos.
El tribunal determinó que la exención del impuesto a la propiedad sólo era aplicable cuando se vendía el producto cultivado en sí (las uvas).
Decidió que el uso principal de la tierra sería la producción y venta de vino, basándose en parte en un análisis de los ingresos por ventas de vino en comparación con las ventas de uva.
Napier dice que la “caza codiciosa de impuestos a la propiedad” del gobierno estatal está castigando a los productores precisamente por lo que se les anima a hacer: innovación y diversificación.
“Esto toca el corazón de muchas pequeñas empresas vitivinícolas”, afirma.
“Podría haber logrado el mismo resultado arrancando todos mis viñedos, comprando uvas, haciendo que un enólogo las convirtiera en vino y luego vendiéndolo”.
“¿Es esto lo que realmente queremos lograr?
“¿Queremos que los productores primarios… se deshagan de la parte de la producción primaria y se concentren sólo en la parte que realmente genera dinero?”
El caso de Napier se ha convertido en una especie de canario en la mina de carbón para otros pequeños productores de todo el estado.
Un productor de manzanas que procesaba y vendía fruta de baja calidad para convertirla en jugo perdió su exención de impuestos después de que Revenue NSW descubriera que la tierra no se utilizaba predominantemente para la producción primaria.
Un agricultor de cerezas y albaricoques ha sido amenazado con sanciones tras lanzar un popular proyecto de recogida propia que consistía en un uso competitivo de la tierra.
La clasificación y envasado de productos en la finca se clasificó como “procesamiento”, lo que también afectó la exención de impuestos.
About The Author
