Una jueza de la Corte Suprema de ACT citó al filósofo romano Cicerón y la película The Castle cuando falló a favor de tres inquilinos de viviendas públicas en Canberra que afirmaron que los planes para trasladarlos violaban sus derechos humanos.
Las tres mujeres presentaron una demanda civil tras verse afectadas por una nueva política de vivienda pública.
El programa. El llamado Programa de Vivienda Pública de Crecimiento y Renovación de ACT tenía como objetivo crear más viviendas públicas en el área, ya sea utilizando dinero de la venta de propiedades existentes o reurbanizando esos sitios.
Al final, las mujeres no fueron obligadas a moverse.
“Las intervenciones en el propio domicilio deben ser lícitas”
Pero la jueza Verity McWilliam concluyó que se les negó justicia procesal y se violaron sus derechos humanos durante el juicio.
Al dictar el veredicto, la jueza Verity McWilliam citó a Michael Caton como Darryl Kerrigan (izquierda) en la película australiana de 1997 The Castle. (Entretenimiento itinerante)
“No hace falta decir que cualquier intrusión en el hogar de una persona debe ser legal. Esta concisa frase en The Castle (1997), pronunciada por el personaje ficticio Darryl Kerrigan, todavía resuena:
“No es una casa, es un hogar. La casa de un hombre es su castillo… No se puede simplemente entrar y robar nuestras casas”, citó el juez McWilliam la película.
Si bien señaló que la referencia era a una sección de la Constitución y no a la Ley ACT, el juez dijo: “Las evidencias del apego de una persona a su patria se remontan al menos a la época romana, cuando Cicerón escribió: '¿Qué es más santo, qué está más estrechamente custodiado por cada sentimiento sagrado, que el propio hogar de un hombre?'”
Los avisos de reubicación llegaron en 2020 y 2022.
El comisionado admite que se está negando la equidad procesal
La resolución del caso se hizo más fácil cuando el Comisionado de Vivienda Social de ACT reconoció que se había negado la equidad procesal en las decisiones originales de incluir las viviendas en el programa.
El juez McWilliam señaló que no hubo consultas en ese momento.
“La política sugiere que dicha consideración de los impactos potenciales a este respecto debería ocurrir en una etapa posterior del proceso de reubicación requerida”, dijo el juez McWilliam.
Como ejemplo puso una carta al hijo del primer denunciante:
Estimado (hijo del primer denunciante),
Tenga en cuenta los siguientes puntos de decisión:
- El rendimiento de renovación de esta propiedad es de 3x propiedades de 2 habitaciones,
- Sólo hay una pequeña cantidad de inventario en este suburbio.
- Los planes para DA han sido presentados y están esperando aprobación.
Gracias por tu tiempo,
(firmado)
“Claramente no se tuvo en cuenta el derecho de la primera demandante a estar libre de interferencias ilegales o arbitrarias en su hogar”, dijo el juez McWilliam.
“No se tuvo en cuenta las circunstancias particulares del demandante.“
Pero aunque el comisionado de vivienda social reconoció que no hubo equidad procesal, aun así cuestionó la violación de los derechos humanos.
La Ley de Derechos Humanos de ACT exige que las autoridades públicas actúen de manera compatible con los derechos humanos.
Las mujeres no ganaron en todos los temas, pero pudieron ver que sus derechos humanos fueron violados por las acciones.
El tribunal ahora ha ordenado que el comisionado cubra sus costos.
Y todos están a salvo en sus hogares.
About The Author
