Un analista financiero estadounidense ha sido criticado online por una interpretación extraña del Abierto de Australia.
La final del domingo por la noche entre Carlos Alcaraz y Novak Djokovic fue obviamente la comidilla del mundo deportivo, ya que la joven superestrella completó un Grand Slam en su carrera con su triunfo en cuatro sets.
MIRA EL VIDEO ARRIBA: Alcaraz hace historia con el triunfo en el Abierto de Australia.
Póngase al día con las novedades de la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Obviamente, el partido se jugó en horario de máxima audiencia en Australia, lo que habría sido a una hora razonable el domingo por la mañana en la mayor parte de Europa, incluidas España y Serbia, de donde son originarios los dos rivales.
Pero Eric Balchunas, que trabaja para Bloomberg y reside en Estados Unidos, no podía entender por qué debería perderse la acción de inicio a las 3:30 a.m.
Cree que “deberían haber encontrado una manera” de retransmitir el épico partido en Estados Unidos en un mejor horario.
“Sé que esto suena centrado en Estados Unidos, pero realmente deberían haber encontrado una manera de no jugar esta final épica a las 3:30 am EST”, tuiteó.
“La audiencia estadounidense, y todo el dinero extra de la publicidad, está totalmente fuera de control. Me encanta el tenis, pero amo aún más mi sueño reparador”.
La publicación, que cuenta con más de 2,7 millones de visitas y más de mil respuestas, explotó como un globo de plomo entre los comentaristas y aficionados del tenis.
La estrella del tenis y comentarista australiana Rennae Stubbs dijo: “Bueno, Eric. Es el horario de mayor audiencia en Australia”, antes de agregar: “Eric también. Todos los años que viví y crecí en Australia tenía que levantarme a las 4 de la mañana para cada dos Grand Slam, ¡así que pásalo bien, amigo!”.
El comentarista australiano y presentador de la cobertura de Stan Sport, Adam Peacock, dijo: “¿Centrado en Estados Unidos? No seas tan duro contigo mismo. En absoluto”.
El destacado comentarista de tenis Bastien Fachan dijo: “Eso suena centrado en Estados Unidos y bastante justificado”.
El periodista australiano James Dampney añadió: “Jaja, 'encontré una manera'… oh, qué valioso. Está en Australia. Estamos jodidos en la mayoría de los deportes internacionales y allí es fácil. Acéptalo”.
Los fanáticos fueron mucho más mordaces.
“Jaja, realmente centrado en Estados Unidos. ¿El Abierto de Australia es para estadounidenses? Clásico. Es como pedir que el Super Bowl se juegue en un momento diferente para apaciguar a los fanáticos del hemisferio sur”, dijo un fanático.
“Los Juegos Olímpicos italianos comenzarán pronto. ¿Deberían programar los eventos a mitad de la noche para que sea el horario de máxima audiencia en Estados Unidos?” Otro añadió.
“¡Maldita sea la audiencia local en vivo! Tienes razón, esto está centrado en Estados Unidos. ¿Por qué no cambiar el nombre a US Open? ¿Tenemos uno de esos todavía?” Otro dijo.
“¿Hay algo más americano que este post?”, dijo otro.
“¿En realidad le estás pidiendo a un deporte global que ajuste su calendario al de Estados Unidos? Eso es un problema de TÚ”, añadió otro.
“¿Entiendes que el tenis es un deporte global y que el mundo tiene 24 zonas horarias? ¿Entiendes también que Australia tiene luz solar cuando nosotros tenemos luz de luna? Este es quizás el tweet más estúpido en la historia de esta plataforma. No te pediré consejo financiero”, añadió otro.
Balchunas no se levantó para ver el partido, pero hay que reconocer que reconoció que su contribución pudo haber fallado.
“Acabo de despertar (un hermoso sueño asegurado). ¡Parecía una buena combinación! Jajaja, algunas de las respuestas. No fueron tan profundas. Pero me temo que tendremos que adaptarnos mucho a la zona horaria de California. Paz y amor”, tuiteó.
“Estuve en Australia por trabajo hace dos años y recuerdo a la gente apiñada frente al televisor de una cafetería en un centro corporativo viendo fútbol alrededor de las 9 a.m. de un lunes por la mañana. Así que sí, lo entiendo, podemos vivir sin eso. Eso quedó claro. Estaba desesperado por ver el partido”.
También volvió a publicar y admitió que merecía las críticas.
“Hombre, esto me enoja. En cierto modo lo merezco (aunque reconocí mi enfoque en Estados Unidos desde el principio)”, dijo.
“Eso es lo que hace que este sitio sea tan fantástico, pero la gente te rechaza e incluso te critica, especialmente los anónimos. Conflicto = drama = entretenimiento. LinkedIn ahora tiene un 95% de “¡Felicitaciones/buen post, Bob!””
About The Author
