“Mitos de la violación”: Diez disparos contra Lehrmann

Network 10 y Lisa Wilkinson han pedido a la Corte Suprema que desestime el último intento de Bruce Lehrmann de revertir su dañina derrota en la demanda por difamación, diciendo que carecía de “suficientes perspectivas de éxito”.

El ex miembro del personal liberal presentó una demanda por difamación de alto riesgo por la entrevista de Brittany Higgins con Wilkinson en The Project, en la que afirmó que fue violada por un colega en el Parlamento en marzo de 2019.

Sin embargo, se encontró en el lado receptor de conclusiones condenatorias cuando el juez del Tribunal Federal Michael Lee desestimó el reclamo y determinó, considerando las probabilidades, que había violado a la Sra. Higgins.

Lehrmann intentó que el pleno del Tribunal Federal de Justicia revocara estas conclusiones; Sin embargo, esto también fue rechazado en diciembre.

Lehrmann solicitó un permiso especial para apelar ante el Tribunal Superior a principios de este año.

Y en presentaciones presentadas ante la Corte Suprema, sus abogados argumentaron que el juez Lee había realizado su “propia investigación” y se había basado en material no legal.

Lehrmann quiere devolver el caso al Tribunal Federal.

Los abogados de Wilkinson presentaron su respuesta argumentando que “no hay base fáctica” para que Lehrmann argumente que las “constataciones fácticas del juez Lee estaban comprometidas”.

Las presentaciones, preparadas por los abogados Sue Chrysanthou SC y Barry Dean, argumentan que Lehrmann no presentó el argumento durante su apelación ante el pleno del Tribunal Federal.

“Las cuestiones que ahora plantea el demandante sobre la sentencia principal no se plantearon en el procedimiento de apelación ante el pleno del tribunal”, se lee en la respuesta.

“En cambio, el demandante optó sin éxito por presentar una apelación completa y solicitar una sentencia a su favor por otros motivos”.

Ten dijo en sus presentaciones que la moción de Lehrmann “no plantea ninguna cuestión de importancia pública”, “no plantea ninguna cuestión de derecho” para que la resuelva la Corte Suprema y “no tiene ninguna o ninguna perspectiva razonable de éxito”.

Dijo que el juez Lee había “negado explícitamente” cualquier confianza en el trabajo científico.

Ten argumentó que el juez Lee sólo se refería a los documentos que trataban de “mitos de la violación” en relación con argumentos legales sobre si se debía incluir evidencia de un psicólogo clínico.

Sin embargo, estas pruebas no fueron presentadas en el juicio.

Ten argumentó que el juez Lee citó el documento en su fallo “en (y sólo en)” el ​​contexto del razonamiento legal y dijo que no era un ejemplo de cómo el juez Lee “llevaba a cabo su propia investigación”.

El juez Lee escribió en su fallo histórico: “No debo basarme en asuntos que no han sido probados”.

Las conclusiones contra Lehrmann formuladas por los jueces Michael Wigney, Craig Colvin y Wendy Abraham en el pleno del Tribunal Federal fueron incluso más graves que las formuladas por el juez Lee.

En su sentencia escrita, el tribunal determinó que Lehrmann “realmente sabía” que la Sra. Higgins no estaba dando su consentimiento.

“Las circunstancias presentadas entonces al Sr. Lehrmann… gritaban fuertemente a cualquier persona con capacidades normales que la mujer muy borracha, pasiva y taciturna, propensa a la somnolencia y que tenía efectos significativos en sus capacidades cognitivas, que era su compañera de trabajo más joven y no tenía ninguna relación personal con el Sr. Lehrmann, no había dado su consentimiento para tener relaciones sexuales”, dijo el panel de tres jueces.

Lehrmann siempre ha negado la acusación.

Se enfrentó a un juicio en la Corte Suprema de ACT, que terminó en un juicio nulo debido a mala conducta del jurado.

El Director del Ministerio Público rechazó un nuevo juicio debido a preocupaciones sobre el bienestar de la Sra. Higgins.