Escuche noticias australianas y globales y siga temas de actualidad. Pódcasts de noticias de SBS.
TRANSCRIPCIÓN:
El tesorero Jim Chalmers responde preguntas sobre posibles cambios en la desgravación fiscal sobre las ganancias de capital:
“Bueno, la noticia sobre el impuesto a las ganancias de capital proviene de un comité que los Verdes y los Liberales han creado en el Senado. Hemos sido muy claros en que vemos problemas generacionales en la vivienda, pero nuestro enfoque allí está en la construcción de más casas y en los servicios públicos, y nuestro enfoque en impuestos está en recortar los impuestos sobre la renta e introducir una deducción estándar y legislar para súper concesiones más específicas y derogar la súper igualación de bajos ingresos y el trabajo que estamos haciendo sobre los impuestos multinacionales. Y por lo tanto no hemos cambiado nuestra política sobre el capital. avances, el trabajo del comité aún no está completo.
Esto sigue al aumento de tipos del 0,25 por ciento anunciado ayer por el Banco de la Reserva de Australia.
El gobierno se enfrenta a una renovada ola de presión para reformar el impuesto. Michele O'Neil, presidenta del Consejo Australiano de Sindicatos, encabeza un creciente coro de voces que sostienen que las concesiones sobre ganancias de capital deben abordarse para reducir el costo de vida de los trabajadores australianos.
“Demasiados trabajadores ya no pueden darse el lujo de vivir cerca del trabajo, y un número cada vez mayor de trabajadores nunca podrá ahorrar lo suficiente para un depósito. Al mismo tiempo, el aumento de los alquileres y los precios de la vivienda están superando el dinero que la gente puede ahorrar cada semana. La forma en que funciona el impuesto sobre las ganancias de capital se ha convertido en un plan de evasión fiscal, y la mayor parte del beneficio va para el 1% más rico de los australianos. Para empeorar las cosas, el reembolso en realidad lo están tomando los trabajadores que pagan tasas impositivas mucho más altas en proporción a sus ingresos”. Nuestro sistema fiscal no debería recompensar la riqueza más que el trabajo.
Entonces, ¿qué es la devolución del impuesto a las ganancias de capital y por qué vuelve a estar en la conversación pública?
Dado que 2,2 millones de australianos poseen al menos una propiedad de inversión, el economista principal del Instituto de Australia, Matt Grundoff, explica cómo funciona.
“La devolución del impuesto sobre las ganancias de capital es del cincuenta por ciento, lo que significa que sólo se grava la mitad de una ganancia de capital. Eso significa, por ejemplo, que si usted gana trescientos mil dólares vendiendo una casa por más de lo que la compró, sólo la mitad de esa ganancia de capital, 150.000 dólares, estaría sujeta a impuestos, la otra mitad estaría libre de impuestos”.
No es un impuesto separado que pagas cuando vendes algo; En cambio, la ganancia generalmente se agrega a su ingreso total del año y se grava a su tasa impositiva sobre la renta ordinaria.
El Dr. Tim Thornton de la Facultad de Economía Política cree que la reforma fiscal sobre las ganancias de capital es esencial.
Dice que si los aumentos de las tasas de interés obligan a un mayor escrutinio de los presupuestos gubernamentales, los recortes de gasto resultantes deben distribuirse de manera más justa.
“Una forma obvia de lograr esto sería limitar la desgravación fiscal a las ganancias de capital y el apalancamiento negativo. Esto reduciría los ingresos de los inversores en lugar de los titulares de hipotecas. En realidad, dicha desgravación solo debería permitirse en los casos en que los inversores estén construyendo nuevas viviendas, en lugar de simplemente aumentar el precio de los ladrillos y el cemento viejos. Ahora bien, si esta idea le parece un poco poco realista a alguien, recuerde que esta idea fue la política de ALP hasta julio de 2021, y en realidad solo se dieron por vencidos porque perdieron los nervios, y no porque pensaron que era malo. política”.
Sin embargo, el destacado economista australiano Chris Richardson dice que el desajuste entre la alta demanda y la baja oferta es siempre el principal impulsor de la inflación.
Señala que, si bien reformar las concesiones sobre plusvalías es una empresa noble, en el centro de la crisis inmobiliaria y de inflación sigue existiendo una escasez fundamental de viviendas.
Según su modelo, cambiar las concesiones de la CGT sólo reduciría los precios de la vivienda entre un 1 y un 4 por ciento.
“Los economistas de todo el mundo hablan de abundancia, ya sabes, tenemos que mejorar en la producción de cosas, y la vivienda en Australia es un buen ejemplo de ello. Desde hace varias décadas, la política de vivienda en Australia se puede resumir con las palabras: 'No, no, no se puede hacer eso', 'Algo increíblemente caro y, por supuesto, eso lleva a transmitirlo a la gente'.
El economista Chris Richardson dice que la teoría económica ortodoxa o neoclásica sostiene que las concesiones sobre ganancias de capital son necesarias para evitar que los inversores paguen impuestos por ganancias fantasmas.
Se trata de beneficios que han surgido exclusivamente de la inflación durante varias décadas.
Pero dice que hay un supuesto fundamental en economía: la idea de que los ricos ahorran y los pobres gastan.
Según esta lógica, los ricos sirven como el principal motor del ahorro nacional.
“Los gobiernos deberían ser Robin Hood. Deberían gravar a los ricos para gastar en los pobres, pero los ricos ahorran y los pobres no ahorran. Ya sabes, en términos relativos, es más fácil para los ricos ahorrar, es más difícil para los pobres.
Sin embargo, el Dr. Tim Thornton dice que este argumento no es convincente dadas las cifras que rodean la reciente subida de tipos..
“Algunos han argumentado que cambiar el impuesto a las ganancias de capital no ayudaría a reducir el gasto general porque los ricos, que son los principales beneficiarios del actual impuesto a las ganancias de capital no reformado y de las tasas impositivas negativas, de todos modos no gastan una proporción muy grande de sus ingresos. No encuentro este argumento convincente por varias razones, principalmente porque estas exenciones fiscales resultan en una pérdida de ingresos gubernamentales de 20 mil millones de dólares por año. Entonces, al eliminar estas concesiones, el gobierno podría “Ahorrar hasta 20 mil millones de dólares”. Bueno, eso no es poca cosa, especialmente si se recuerda la estimación de Chris Richardson de que un cambio de 7 mil millones de dólares en el gasto público equivale a un movimiento de 25 puntos básicos en las tasas de interés.
El economista Matt Grundoff dice que las exenciones fiscales sobre las ganancias de capital están atrayendo a especuladores al mercado, elevando los precios de las propiedades y dificultando la entrada al mercado a los compradores de vivienda por primera vez.
Dice que la desgravación fiscal sobre las ganancias de capital sólo debería utilizarse cuando se invierte en edificios nuevos.
“Para ser claros, actualmente más del 80% de todas las viviendas vendidas como propiedades de inversión son viviendas de segunda mano, es decir, viviendas que ya existen, por lo que sólo una minoría son viviendas nuevas. Pero si estas viviendas nuevas fomentan la construcción de nuevos edificios, entonces tal vez podríamos limitar la devolución del impuesto sobre las ganancias de capital sólo a las nuevas construcciones”.
About The Author
