jLos periodistas de ABC que cubren todos los temas que son competencia de la comisión real sobre antisemitismo recibieron el viernes un edicto aleccionador del jefe de noticias Justin Stevens: no deben enviar ni recibir mensajes confidenciales de Signal, ya que ninguna comunicación puede ser destruida.
En determinadas circunstancias, los periodistas utilizan mensajes que desaparecen para comunicarse con fuentes confidenciales y proteger lo que les cuentan.
La ABC se encuentra entre varios departamentos y agencias de la Commonwealth que deben cumplir con una orden de congelación de eliminación de los Archivos Nacionales de Australia.
“Esto incluye mensajes que desaparecen en aplicaciones como Signal”, dijo Stevens. “Si recibe o envía mensajes en Signal o aplicaciones similares sobre estos temas en el futuro, continuar usando una configuración para desaparecer mensajes sería una violación del aviso.
“Si elimina regularmente correos electrónicos por razones de almacenamiento y seguridad, debemos excluir de la eliminación los correos electrónicos sobre estos temas hasta nuevo aviso”.
La orden también se aplica a los empleados de SBS, la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios y el Comisionado de eSafety.
La ABC hizo un anuncio similar en 2020 relacionado con la investigación de Afganistán, dijo Stevens.
Los temas que el personal de ABC no puede eliminar incluyen: cohesión social en Australia; Antisemitismo, así como extremismo y radicalización por motivos religiosos e ideológicos; las capacidades y autoridad de las autoridades policiales, de control fronterizo, de inmigración y de seguridad para responder al comportamiento antisemita; las circunstancias del ataque terrorista de Bondi.
Gremlins en ABC News Radio
La llegada del presidente israelí Isaac Herzog el domingo no sólo es una noticia importante sino también muy sensible. Hay emociones intensas en ambas partes: quienes apoyan la visita y quienes se oponen a ella.
Por lo tanto, fue más que lamentable que ABC News aprovechara las declaraciones de dos líderes de dos grupos judíos con puntos de vista diametralmente opuestos sobre la visita y se las atribuyeran entre sí, no en uno sino en dos programas de noticias de radio.
Citas de un acalorado debate presentado por Fran Kelly en la radio Hora Nacional del miércoles fueron recogidas para un programa de noticias de radio durante la noche. Según la historia, Sarah Schwartz, directora ejecutiva del Consejo Judío de Australia, acogió con satisfacción la visita de Herzog. De hecho, Schwartz dijo que su presencia “avivaría el fuego de la división”.
El error se vio agravado por la emisión de un segundo boletín el jueves por la mañana temprano que decía que Lillian Kline del Proyecto A se oponía a la visita. Ella no hace eso. El cofundador del grupo comunitario, fundado después del 7 de octubre de 2023, escribió que la visita “reafirmaría la solidaridad frente al terror”.
Hacia el mediodía, ABC publicó una corrección en Internet.
“El miércoles 4 de febrero y el jueves 5 de febrero, las noticias de radio ABC transmitieron dos historias sobre la próxima visita del presidente israelí Isaac Herzog a Australia. En una historia, se atribuyó una declaración a Sarah Schwarz (sic) del Consejo Judío de Australia en la que dijo que estaba a favor de la visita. En la otra historia, se atribuyó una declaración a Lillian Kline del Proyecto A en la que dijo que estaba en contra de la visita. Ambas declaraciones eran falsas y no reflejaban las opiniones de ninguna de las dos personas. La Sra. Schwarz no está de acuerdo con el Sr. La visita de Herzog y ABC News se disculpa tanto con la Sra. Schwarz como con la Sra. Kline por el error. El jueves 5 de febrero se publicó una corrección y una disculpa.
Sin embargo, cuando hablamos con Schwartz, nadie en ABC le había hablado del problema. Weekly Beast entiende que la sala de redacción tampoco le informó a Kelly ni a su productor sobre el error, y tuvieron que enterarse por la propia Schwartz cuando ella llamó y preguntó qué salió mal. Los Gremlins estaban realmente desenfrenados con la tía esta semana: la corrección logró que Schwartz fuera negro tres veces.
Schwartz dijo que también estaba decepcionada de que se permitiera que el uso que hizo Kline del término “antijudío” para describirla no fuera cuestionado.
“No sólo es ofensivo y completamente inexacto, sino que es parte de este patrón más amplio en torno a la vigilancia de la identidad judía”, dijo Schwartz.
Lección dura
El periodista y psiquiatra Tanveer Ahmed es un ex plagiario que, a pesar de haber sido despedido del Sydney Morning Herald y del Australian por una controvertida columna sobre los hombres y la violencia doméstica, siguió publicando en las organizaciones de derecha Spectator y Quillette. También apareció como comentarista médico en Seven's Sunrise y en ABC. Se añadió una nota a un artículo de portada que escribió para el Spectator después de que se notara que se había basado en gran medida en los escritos del filósofo médico Carl Elliott en un artículo en el que argumentaba: “Los transgénero podrían ser el triunfo definitivo de la identidad sobre la biología”.
A Ahmed claramente le encanta ser el centro de atención, ya que esta semana apareció en ABC TV como concursante de Hard Quiz presentado por Tom Gleeson.
Su tema especial no fue “Uso legítimo de contenido de terceros en la era de la información moderna”, como sugiere una broma sobre X, sino fideos. Pero no pudimos escuchar su opinión sobre la pasta porque abandonó temprano.
Según Gleeson, logró ser la primera persona en la historia del programa en olvidar presionar el botón antes de responder su primera pregunta.
Mantenerse al día con Jones
El presentador fundador de Q+A, Tony Jones, no ha disminuido el ritmo desde que dejó ABC en 2019. (Q+A se tambaleó sin él y el productor ejecutivo fundador Peter McEvoy hasta que fue cancelado el año pasado. La semana pasada se presentó un programa de reemplazo, ABC National Forum). Jones, ganador de siete premios Walkley, escribió dos novelas y ahora es director de documentales que celebra la proyección de su película Sentient en el Festival de Cine de Sundance en Salt Lake City, Utah.
Sarah Ferguson, presentadora de las 7.30 y esposa de Jones, también estuvo en la alfombra roja del festival ya que es la productora ejecutiva del proyecto. Ivan O'Mahoney (Unbreakable: The Jelena Dokic Story) es el productor y el legendario director de fotografía de Four Corners, Andy Taylor es el codirector de fotografía.
Sentient pregunta si tenemos derecho a experimentar con primates y si es realmente necesario abusar de los animales para la investigación médica. Las inquietantes imágenes de laboratorios ultrasecretos hacen que la película sea difícil de ver y no es adecuada para menores de 18 años.
Jones revela que los trabajadores de laboratorio del Centro Nacional de Investigación de Primates de Washington luchan con las consecuencias de lo que les hacen a los monos.
“Sentient no es una película activista, pero te ayuda a sacar tus propias conclusiones sobre algunas de las prácticas más controvertidas de la ciencia moderna”, dice Jones.
Preocupaciones éticas
En la investigación sobre el apuñalamiento de Bondi Junction el año pasado, las familias pidieron al forense que hiciera recomendaciones que pudieran proteger a las familias de los medios intrusivos durante eventos con víctimas masivas en el futuro.
El jueves, el Tribunal Forense de Nueva Gales del Sur determinó que las familias estaban “retraumatizadas” por parte de la cobertura, incluida la transmisión de imágenes sin censura de las víctimas que la madre de Jade Young describió como “pornografía sobre trauma”. Los últimos momentos de su hija en Westfield fueron transmitidos por televisión, privando a Jade de su privacidad y dignidad. Los periodistas buscaron fotos en las cuentas de redes sociales de las víctimas y las volvieron a publicar sin su consentimiento.
Las invasiones de la privacidad enumeradas por la forense Teresa O'Sullivan incluyen: reporteros esperando afuera de las casas familiares; Los periodistas se acercan al hermano pequeño de una víctima de camino a la escuela; Las cuentas de las redes sociales son bombardeadas con mensajes de periodistas, constantemente se envían mensajes de texto a las familias de las víctimas y se dejan notas en los buzones de correo. El forense dijo que los informes inexactos y sensacionalistas incluían que Dawn Singleton había comprado maquillaje de boda y que su amiga de la infancia era la perpetradora. La familia de Dawn dijo que el impacto acumulativo de los informes había causado “un dolor inmenso e inconmensurable”.
O'Sullivan hizo dos recomendaciones con respecto a los medios.
En primer lugar, el Consejo Australiano de Prensa (APC), un organismo autorregulador, debería desarrollar nuevas directrices de asesoramiento específicamente para informar sobre “incidentes con víctimas en masa” para equilibrar el interés público con el dolor de las familias.
En segundo lugar, la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (Acma) debería consultar con las emisoras sobre cambios en los códigos de conducta para regular mejor la cobertura de tales eventos violentos.
Lamentablemente, es poco probable que estas recomendaciones, si se implementan, tengan un impacto significativo en la cobertura de los medios.
Ambas instituciones son ampliamente consideradas como tigres desdentados, pero tardan en responder a las quejas y las empresas de medios rara vez enfrentan sanciones financieras por infracciones.
Los periódicos están obligados a publicar opiniones negativas y las emisoras suelen estar obligadas a impartir más formación al personal tras las infracciones, pero estas medidas generalmente se consideran ineficaces.
Un ejemplo de ello es el Kyle & Jackie O Show, en el que se produjeron doce violaciones sólo el año pasado. Según la legislación, Acma no tiene poder para imponer sanciones civiles o financieras por violaciones de los códigos de las emisoras comerciales.
Guardian Australia no es miembro de APC, pero tiene un editor de lectores independiente que investiga las quejas y publica correcciones y aclaraciones.
About The Author
