La muerte de un líder político es como ver a alguien arruinarse. Esto ocurre de dos maneras: poco a poco y luego de golpe.
Para Sir Keir Starmer, el primer ministro británico, ese momento de “todo a la vez” se hizo evidente esta semana. E irónicamente, un líder elegido para limpiar la política reside en un error de juicio catastrófico sobre los estándares de la vida pública.
Starmer entregó el puesto principal de embajador británico en Washington a Lord Peter Mandelson, un hombre que, como se supo más tarde, mantuvo una amistad con Jeffrey Epstein después de que este último fuera condenado por reclutar menores para la prostitución, un hecho del que el primer ministro ha admitido desde entonces que estaba al tanto.
Aún más explosivo es que se dice que Mandelson compartió información relevante para el mercado con Epstein durante la crisis bancaria de 2008 como ministro de Negocios británico, lo que es ampliamente visto como un sorprendente abuso de confianza.
Entonces, ¿podrá Starmer sobrevivir? Y si no, ¿qué pasará después?
Menos de dos años después de que los laboristas lograran una victoria electoral aplastante, la perspectiva de que Starmer fuera primer ministro ya se había convertido en un mandato difícil, marcado por cambios de política, renuncias ministeriales y luchas internas que dominaron los titulares.
Esta fase fue dañina, pero se pudo sobrevivir. Lo que ha cambiado es la sensación en Westminster de que este error de juicio es sencillamente demasiado grande. Indignó tanto a los parlamentarios como al público y fue directamente contra la marca política de Starmer.
Por primera vez, incluso los leales al gobierno se preguntan en privado si su autoridad podrá siquiera ser restaurada.
El “Príncipe de las Tinieblas” provoca importantes consecuencias
Como ex director del ministerio público, Starmer se describió a sí mismo como el abogado que restauraría la confianza en la vida pública. Los colegas del gabinete lo llamaron “Señor Rules”.
Mandelson gozaba de una reputación completamente diferente.
A lo largo de sus cuatro décadas de carrera política, desde su etapa como jefe de medios hasta el “Príncipe de las Tinieblas” de Tony Blair y su nombramiento como ministro del gabinete, rara vez se mantuvo alejado de la controversia.
Se vio obligado a dimitir del gobierno dos veces debido a cuestionamientos sobre su comportamiento y luego ganó millones gracias a su trabajo en consultoría política y cabildeo. Su proximidad a la riqueza y el poder había inquietado durante mucho tiempo a los parlamentarios laboristas, algunos de los cuales advirtieron contra su nombramiento.
Peter Mandelson se enfrenta a una investigación policial por presunta mala conducta en un cargo público. (Reuters: Jaimi alegría)
La lógica en Downing Street era que Donald Trump era un presidente poco ortodoxo y que Mandelson, a pesar de todo su bagaje, lo reflejaba.
“Mucha gente lo ama. A otros les encanta odiarlo. Pero para nosotros él es simplemente Peter”, dijo Starmer en un evento en Washington donde brindó por la llegada de Mandelson como embajador.
Desde entonces, Starmer se ha humillado con sus propias palabras al disculparse en la Cámara de los Comunes ante los parlamentarios, el público y las víctimas de Epstein.
Los documentos publicados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos resultaron controvertidos para el gobierno. Muestran que existía una amistad amorosa entre Mandelson y Epstein incluso después de su condena en 2008. Mandelson llamó a Epstein su “mejor amigo” y lo instó a “luchar por una liberación anticipada”.
Si estas revelaciones fueron moralmente devastadoras, las consecuencias políticas fueron aún peores. La información confidencial que Mandelson supuestamente compartió con Epstein durante la crisis bancaria incluyó discusiones internas sobre cuándo el entonces primer ministro Gordon Brown podría verse obligado a renunciar y si era probable que se vendieran activos gubernamentales.
Mandelson ya no es embajador después de que se vio obligado a dimitir el año pasado. Tampoco es miembro ni par laborista.
Ahora también se enfrenta a una investigación policial por presunta mala conducta en cargos públicos, y el viernes agentes de la Policía Metropolitana allanaron dos propiedades vinculadas a él.
El excompañero ha negado previamente haber actuado mal.
“Mandelson ha traicionado a nuestro país, a nuestro parlamento y a mi partido”, dijo Starmer a los parlamentarios esta semana.
“Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, nunca lo habría nombrado”.
¿Qué sabía Starmer y cuándo lo supo?
Para muchos en el Partido Laborista, sin embargo, la cuestión no es lo que Starmer sabe ahora, sino lo que sabía entonces y por qué decidió ignorar los consejos.
Un parlamentario dijo que sus colegas simplemente estaban “jodidamente enojados” y ya no veían otra manera de apoyarlo. Otro culpó al círculo íntimo del primer ministro, argumentando que se habían ignorado las repetidas advertencias y que el escándalo había expuesto una cultura de liderazgo cerrada y defensiva.
Sin embargo, varios parlamentarios le están dando margen de maniobra a Starmer y, en cambio, culpan a su jefe de gabinete, Morgan McSweeney, quien, según dicen, presionó para que se nombrara a Mandelson.
“El Primer Ministro es un servidor público dedicado”, afirmó el diputado laborista Karl Turner.
“Sus asesores lo decepcionaron, quienes estaban completamente equivocados en las decisiones importantes”.
“No estoy convencido de que haya una 'crisis', sino más bien de que el mismo problema subyacente está resurgiendo con una cara diferente”.
dijo otro diputado.
“Hasta que no surja una estrategia clara y una disciplina de comunicación del número 10, a Keir le resultará difícil demostrar el control que todavía tiene en gran medida”.
Starmer ha tratado de estabilizar el barco invitando a parlamentarios a su retiro campestre, Chequers.
“Estuvo simplemente brillante”, dijo un parlamentario presente.
“Estoy realmente molesto porque no aparece así en los medios: un ser humano decente”.
Keir Starmer debe convencer tanto al público como a los parlamentarios recalcitrantes de que merece permanecer en la cima. (Piscina vía Reuters: Peter Nicholls)
Sin embargo, este diputado aceptó en privado que la situación podría ser “incurable”.
Con elecciones parlamentarias parciales a finales de este mes y elecciones locales en mayo, el momento de la verdad para Starmer podría llegar a través de las urnas en lugar de un desafío de liderazgo interno.
Los laboristas están perdiendo apoyo a Reform UK en la derecha y a los Verdes. Si las malas encuestas provocan pérdidas electorales, la paciencia de los parlamentarios finalmente podría agotarse.
La falta de sucesor beneficia al primer ministro
La protección inmediata de Starmer es que no hay un candidato obvio para reemplazarlo.
Su ex diputada, Angela Rayner, todavía goza de un fuerte apoyo en la izquierda, pero sigue empañada por una controversia sobre el impuesto a la vivienda.
Wes Streeting, el secretario de Salud, es popular entre los centristas, pero puede tener dificultades para conseguir un apoyo más amplio dada su aparente cercanía con Mandelson.
Otros hablan de un sucesor limpio a partir de 2024 o incluso del regreso del exlíder Ed Miliband.
Es por eso que los aliados de Starmer se aferran a la esperanza de que él pueda aprovechar la estrecha ventana de oportunidad restante para restablecer la agenda y demostrar que puede gobernar bien.
Por ahora, cuenta con la ayuda de una vieja y confiable muleta para los gobiernos en problemas: los retrasos procesales. La policía ha pedido al gobierno que retenga ciertos documentos relacionados con Mandelson para evitar comprometer su investigación.
Starmer insiste en que Mandelson mintió durante el proceso de investigación y que hay documentos que lo demuestran. Pero tiene que convencer tanto a sus inquietos parlamentarios como al público.
La mitad de los votantes quiere que Starmer dimita, mientras que sólo el 25 por ciento cree que debería quedarse, según una encuesta de YouGov publicada el viernes.
Antes de esta semana, el tumulto que había perseguido al número 10 de Starmer parecía superable: obstáculos en el camino que rápidamente habían quitado brillo al nuevo gobierno pero que el tiempo aún podría solucionar.
El asunto Mandelson cambió este cálculo. Lo que antes era visible en el horizonte ahora, de repente, está a la vuelta de la esquina.
About The Author
