Leo* tenía sólo 10 años cuando comenzó a cometer una serie de delitos graves en Nueva Gales del Sur.
Cometió un robo con pistola, rompió la ventanilla de un coche y dio un paseo en un coche robado. A los 11 años, fue detenido en un centro de detención juvenil donde enfrentó 72 cargos.
Mientras los abogados discutían su destino en un tribunal regional de Nueva Gales del Sur en 2023, los documentos judiciales dicen que Leo pasaba la mayor parte del tiempo durmiendo, jugando con juguetes, esperando sus comidas en McDonald's o charlando con los agentes de justicia juvenil que lo acompañaban.
Los documentos judiciales dicen que “no se cuestionó gran parte” de la evidencia, pero ese no era el objetivo del caso. Debido a la corta edad de Leo, su culpa estaba determinada por si entendía que lo que había hecho era un delito criminal y no sólo una mala conducta.
Su madre presentó un testimonio sobre sus luchas por controlar su comportamiento. Su hermano mayor estaba en un centro de detención de menores y su padre en prisión. Intentó explicar las consecuencias de sus acciones utilizando estos ejemplos.
“Él sigue riéndose de mí y diciendo: 'No me importa, nunca me atraparán'”, dijo.
El juez concluyó que Leo no entendía que lo que había hecho era penalmente incorrecto porque carecía de capacidad de razón moral y lo declaró inocente de los 72 delitos. Pero si Leo hubiera acudido a los tribunales después de que el gobierno de Minns aprobara un cambio de ley el jueves que facilitará la sentencia a niños de su edad, probablemente sería una historia diferente.
El gobierno se opone a importante recomendación
En Nueva Gales del Sur la edad de responsabilidad penal es de 10 años, pero una protección conocida como Doli Incapax hace que sea más difícil condenar a niños menores de 14 años.
Doli incapax reconoce que los niños –como Leo– carecen de madurez para comprender el significado de sus acciones. La protección significa que los niños de entre 10 y 13 años sólo pueden ser condenados por un delito si los fiscales demuestran que entendieron que lo que hicieron estuvo gravemente mal.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Una decisión de la Corte Suprema de 2018, RP v The Queen, señaló que los tribunales deben considerar factores como la escolarización y el entorno familiar de un niño para comprender si tiene la capacidad intelectual y moral para comprender lo que ha hecho mal.
Desde esta decisión de la Corte Suprema, las tasas de condenas para niños de 10 a 13 años han disminuido drásticamente. Para muchos defensores, tener menos niños en prisión es algo bueno porque las investigaciones muestran que sólo aumenta la probabilidad de futuros delitos. Pero en medio de preocupaciones sobre la delincuencia juvenil, los ciudadanos del estado han instado al gobierno de Nueva Gales del Sur y a los liberales a apoyar un cambio a Doli Incapax, a pesar de que los niños de 10 a 13 años constituyen sólo una pequeña proporción de los delincuentes.
El jueves, el gobierno adoptó una importante enmienda al Doli Incapax que elimina el requisito de que los tribunales tengan en cuenta las capacidades intelectuales y morales de un niño cuando los fiscales pueden probar que el niño cometió el delito, así como ciertas circunstancias, como si el delito fue planeado o si el presunto autor tenía un arma.
Los abogados y defensores están alarmados por la decisión.
“Esto significa que incluso si hay pruebas de que un niño acusado de un delito vive con una discapacidad intelectual y un trauma complejo, el tribunal puede decidir que de todos modos debe ser condenado”, dijo Lauren Stefanou, abogada principal del Servicio Legal Aborigen, quien añadió que el cambio afectará principalmente a los niños aborígenes.
El gobierno afirmó que sus cambios siguieron una recomendación clave en una revisión independiente que el gobierno encargó a Doli Incapax al ex juez de la Corte Suprema Geoffrey Bellew y al ex subcomisionado de policía de Nueva Gales del Sur, Jeffrey Loy. Recomendó que el gobierno legislara la enmienda de conformidad con la decisión de la Corte Suprema.
Pero el Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur y otros defensores dicen que esto no es cierto, ya que el cambio permite a un tribunal sentenciar a un niño “sin o a pesar de” consideraciones sobre su desarrollo moral.
El fiscal general Michael Daley negó que el gobierno estuviera actuando en contra de la revisión y dijo que “el gobierno aceptó la recomendación de la revisión de codificar Doli incapax como ley”.
El gobierno ha seguido una recomendación de introducir cambios en la Ley de Jóvenes Infractores que permitirían a los jóvenes acusados de delitos menos graves ofrecerles una opción de desviación en lugar de acudir a los tribunales.
“Estos cambios no tienen como objetivo encerrar a más niños. El objetivo es proporcionar una audiencia informada y basada en pruebas en los tribunales”, afirmó.
“Momento de las puertas correderas”
Leo fue declarado inocente basándose en su desarrollo moral, a pesar de pruebas poco controvertidas de que cometió los crímenes. Si un caso similar al suyo fuera visto en un tribunal después de los cambios del jueves, ese niño correría un mayor riesgo de ser condenado.
Un oficial de policía local testificó durante la audiencia de Leo y dijo que lo conoció mientras realizaba una verificación de la fianza de su hermano. Leo le dijo durante la visita: “Mi hermano ha hecho cosas malas”. Ella descubrió que era un niño de 10 años feliz, normal y amigable que “saluda”. Pero luego su comportamiento cambió.
después de la publicidad en el boletín
Su madre afirmó que cuando habló por teléfono con su hermano, quien ha estado entrando y saliendo de un centro de detención juvenil desde que tenía 12 años, le dijo: “No quieres entrar aquí”, pero Leo respondió riéndose.
“Le dije… vas a estar entrando y saliendo de prisión toda tu vida… él me miró y sonrió”, dijo en su declaración.
El juez señaló que Leo había sido sometido a una serie de conductas ilegales, lo que podría significar que ese comportamiento se había vuelto normal para él y que tal vez no reconociera la “incorrección moral” del comportamiento que estaba “emulando”.
“El desarrollo moral (de Leo) aún no ha alcanzado la etapa del miedo al castigo. Por el contrario, (Leo) parece ver el castigo previsto como una recompensa”, escribió.
El profesor asociado John Kasinathan, experto en psiquiatría forense juvenil de la Universidad de Nueva Gales del Sur, describió el juicio como un “momento de puerta corredera” para Leo: “Se ha demostrado que encerrar a los niños antes conduce a trayectorias criminales más largas o más graves”.
“Las únicas intervenciones que funcionan en este grupo de edad son las intervenciones centradas en la salud”.
Los documentos judiciales no indican si Leo recibió intervenciones de salud, como pruebas de comportamiento o apoyo psicosocial.
Kasinathan y David Heilpern, decano de derecho de la Universidad Southern Cross, reconocen que un desafío con Doli Incapax es que una vez que se desestima el cargo, un tribunal no puede ordenar desviaciones que de otro modo podrían abordar las causas fundamentales del delito.
El primer ministro de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, dijo a los periodistas la semana pasada que éste era uno de los problemas que el gobierno quería resolver.
“La razón por la que hicimos estos cambios es porque… Ahora tenemos una situación en la que el 85% de las personas menores de 14 años van a los tribunales y no obtienen ningún veredicto. Eso significa que no habrá veredicto, ni intervención terapéutica, ni servicios de asesoramiento, ni apoyo de organizaciones benéficas, ni organizaciones lideradas por indígenas que vengan y ayuden. Nada, literalmente, crimen, arresto, liberación. Crimen, arresto, liberación”.
Sin embargo, Heilpern dijo: “No se interfiere con los jóvenes aumentando su tasa de criminalidad”.
“Ese no es un enfoque probado y basado en evidencia. Y, por supuesto, eso es lo que su propio (informe) no recomendó”.
El informe recomendó un mayor apoyo “voluntario” para los jóvenes que caen en esta brecha y encontró que el sistema de justicia penal no era el mecanismo “más apropiado o efectivo” para abordar las causas subyacentes del crimen.
Cuando Heilpern fue juez en el norte de Nueva Gales del Sur de 1998 a 2020, le pareció “extremadamente frustrante y triste” ver a los mismos niños presentarse ante él una y otra vez, a pesar de que sabía que no tenían acceso a servicios que pudieran ayudarlos a frenar su delincuencia.
“Encarcelar a un joven cuesta alrededor de un millón de dólares al año”, dijo. “Y cuando niegas la libertad bajo fianza o condenas a prisión a jóvenes, por supuesto, en el fondo de tu mente tienes la pregunta: '¿Qué pasaría si este joven tuviera acceso a la mitad de estos apoyos?'”
*no es su nombre real
About The Author
