El cineasta palestino-australiano Shamikh Badra, quien dijo a la policía que fue atacado y abusado racialmente en un tren de Sydney después de una marcha antiinmigración, está “conmocionado” de que la policía haya acusado a su atacante de agresión común pero no de discurso de odio.
El ataque de agosto, filmado por el hermano de Shamikh, Majed Badra, con su teléfono celular y también captado por CCTV, ha planteado dudas sobre el controvertido intento del gobierno de Nueva Gales del Sur de criminalizar la difamación racial y su falta de procesamiento.
Los hermanos Badra, cuyos familiares fueron asesinados durante la guerra de Gaza y que recientemente se reunieron con su anciana madre, fueron insultados después de una manifestación de la Marcha por Australia. Afirman que el enfrentamiento comenzó cuando le pidieron a Majed que se quitara un pañuelo palestino.
Un hombre de 46 años, Nicholas Haskal, fue acusado de agresión común contra Shamikh en octubre. Haskal se declaró culpable a mediados de noviembre y recibió una libertad condicional de 12 meses. No se registró ninguna condena penal.
Shamikh dijo esta semana que estaba “conmocionado” al descubrir que la policía no había presentado más cargos.
“No incluyó los insultos racistas ni los insultos dirigidos a mí y a mi hermano como palestinos”.
Los hechos acordados afirman que Shamikh y Majed abordaron un tren en la estación Town Hall de Sydney alrededor de las 2:43 p. m. del domingo 31 de agosto, después de asistir a una manifestación pro Palestina separada en la ciudad.
La policía dice que Haskal abordó el tren en la Estación Central “después de asistir a la manifestación Marcha por Australia y se sentó a unos metros de distancia”.
Unos dos minutos después, “estalló una discusión”.
Los hechos dicen que a medida que las cosas se pusieron “más calientes”, Haskal se levantó de su asiento y caminó hacia los hermanos mientras “seguía gritándoles”. Shamikh se levantó y se interpuso entre el acusado y Majed.
Según los hechos, “debido a la escalada de la interacción”, Majed sacó su teléfono celular y comenzó a filmar.
La policía dice que Haskal golpeó a Majed “porque no quería ser filmado”, intentó agarrar el teléfono celular y “al hacerlo, golpeó a la víctima (Shamikh) en su brazo derecho”.
Los hechos afirman que hubo “un breve altercado físico” antes de que las partes se separaran después de que el tren se detuviera en Macdonaldtown.
Siguió un segundo altercado verbal en el que Haskal empujó a Shamikh, “y la víctima (Shamikh) pateó al acusado para sujetarlo”, afirma el documento.
Luego los tres hombres abandonaron el tren.
Los hechos acordados no abordan las acusaciones de abuso racial de los hombres ni lo que los Badras dicen que fue la causa de la disputa: que Majed debería quitarse la keffiyeh.
Shamikh afirma que a Majed le dijeron: “Si quieres luchar por Palestina, regresa allí”. Este comentario no fue captado en las imágenes del teléfono celular.
Según los hechos, el incidente quedó registrado en teléfonos móviles y cámaras de video. En las imágenes de Majed, vistas por Guardian Australia, el abuso verbal parece intensificarse cuando los hermanos son confrontados por un grupo de varias personas.
“Salgan de aquí. No nos agradan en nuestro país. No los queremos en nuestro país”, dijo Haskal. “No te queremos aquí. Vete a la mierda”.
Haskal dice en otro clip: “Esto es Australia, te encanta recibir dinero gratis, maldito perdedor”, mientras Shamikh grita “racista” y “Palestina libre” mientras los hermanos se retiran a las puertas del tren.
Shamikh dijo que él y su hermano fueron a la comisaría de Canterbury ese día y dieron una declaración. Más tarde, Majed proporcionó imágenes tomadas con un teléfono celular.
Según los hechos acordados, Haskal acudió a la comisaría de Cabramatta el 24 de septiembre y proporcionó una versión del incidente en una entrevista grabada.
Shamikh dijo que la policía se comunicó con él más tarde para informarle que un hombre había sido acusado de agresión agravada. Le dijeron que el asunto se conocería “en noviembre” y que se le informaría “tan pronto como eso suceda”.
Dijo que la policía lo llamó después de la única comparecencia de Haskal ante el tribunal para decirle que el hombre de 46 años se había declarado culpable. Dijo que las solicitudes para contactar a los fiscales quedaron sin respuesta.
El abogado de los hermanos, Nick Hanna, dijo que la comunicación con la policía había sido “insatisfactoria”. El hecho de que no se les dijera a los Badras por qué no se habían presentado cargos en relación con el presunto abuso racial aumentó su desesperación.
después de la publicidad en el boletín
“No conocemos todas las pruebas que la policía recibió durante su investigación”, dijo Hanna a Guardian Australia.
“Puede haber una explicación razonable para esto, pero tanto los Badras como el público merecen saber cuál es”.
Hanna dijo que la policía le dijo que habían buscado asesoramiento legal sobre si se podían presentar más cargos.
El profesor Simon Rice, experto jurídico de la Universidad de Sydney, dijo que las disposiciones pertinentes de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur (la Sección 93Z, que cubre la incitación a la violencia por motivos de raza, y la Sección 93ZAA, que cubre la incitación al odio) tendrían que probarse más allá de toda duda razonable.
Rice dijo que 93ZAA no necesariamente cubre comportamientos que en sí mismos son odiosos. Los críticos del delito, que entró en vigor poco antes del ataque, acusaron al gobierno de Minns de ignorar su propia revisión del discurso de odio de 2024.
Ese informe argumentaba que tales leyes “inyectarían inexactitud y subjetividad al derecho penal”.
A falta de una intención declarada de incitar al odio, “debe inferirse de lo que se dice y se hace”, dijo Rice esta semana. En el vídeo de Majed no queda claro que el acusado tuviera tal intención, añadió el científico.
Rice dijo que un tribunal podría tomar en consideración la participación en una marcha antiinmigrante en cualquier discusión sobre intenciones.
“Lo que realmente necesitamos es una decisión judicial que decida cómo funciona esta disposición”, afirmó.
“Sólo recibimos este caso cuando la policía acusa a alguien. (Pero) puedo entender por qué pensaron que éste no era el mejor caso para juzgar”.
Cuando se le preguntó por qué no se presentaron cargos por incitación al odio en el caso de Shamikh, un portavoz de la policía de Nueva Gales del Sur dijo que la Sección 93Z requiere que la amenaza de violencia esté directamente relacionada con una característica protegida, incluida la raza o religión de una persona.
“En relación con este asunto, no se pudo establecer el elemento racial/religioso requerido por la Sección 93Z”, dijeron. La policía de Nueva Gales del Sur no explicó por qué no se presentó el cargo 93ZAA.
“La policía ha seguido comunicándose con el denunciante y su representante legal durante todo el proceso judicial”, dijo un portavoz de la policía.
El abogado defensor de Haskal, Declan Quinn, dijo: “Depende de la policía cómo diseñar su hoja informativa y qué acusaciones presentarán allí”.
Quinn dijo que su cliente “se declaró culpable lo antes posible y la hoja informativa de la policía no fue negociada de ninguna manera”.
“Se declaró culpable, tal como dijeron los agentes que realizaron el arresto”, dijo el abogado defensor.
El fiscal general de Nueva Gales del Sur, Michael Daley, dijo que los tribunales se ocuparon del incidente de forma independiente. Añadió: “Este tipo de comportamiento es inaceptable y no tiene cabida en Nueva Gales del Sur”.
La portavoz de justicia de los Verdes de Nueva Gales del Sur, Sue Higginson, dijo que le preocupaba que la policía pareciera haber decidido que el presunto abuso racial “de alguna manera no era un hecho relevante”.
“Simplemente no puedo entender cómo un oficial de policía pudo mirar las pruebas en video y concluir que no había ninguna mención de racismo en la hoja informativa que detalla este ataque”.
About The Author
