Escuche noticias australianas y globales y siga temas de actualidad. Pódcasts de noticias de SBS.
TRANSCRIPCIÓN
El magnate de los medios de Hong Kong Jimmy Lai fue sentenciado a 20 años de prisión en virtud de la ley de seguridad nacional de la ciudad, la sentencia más dura jamás dictada desde que la ley entró en vigor en 2020.
El fundador del ahora desaparecido Apple Daily, de 78 años, fue declarado culpable de conspirar para coludir con fuerzas extranjeras y publicar material sedicioso. El juicio comenzó después de su arresto durante la represión a favor de la democracia ese año.
Los fiscales dicen que Lai utilizó su plataforma mediática y sus contactos extranjeros para socavar la soberanía de China y desestabilizar Hong Kong.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, defendió el fallo, insistiendo en que respeta el Estado de derecho.
“En primer lugar, me gustaría enfatizar que Jimmy Lai es ciudadano chino. Como principal arquitecto y participante en una serie de actividades antichinas para desestabilizar Hong Kong, sus acciones han socavado gravemente los principios básicos de “Un país, dos sistemas”, han puesto en grave peligro la seguridad nacional y han dañado significativamente la prosperidad, la estabilidad y el bienestar de sus residentes de Hong Kong. Debería ser severamente castigado por la ley”.
El abogado Lawrence Ma Yan-kwok, presidente de la Fundación de Intercambio Legal de Hong Kong, rechazó las afirmaciones de que el control de la libertad de prensa fuera la motivación detrás del fallo.
Dice que la libertad de expresión todavía existe, pero con restricciones ligadas a la seguridad nacional.
Yan-Kwok sostiene que Lai ha cruzado esa línea.
“Jimmy Lai es diferente. Es muy terco. Lo derribará sin importar lo que haga el gobierno, las cosas buenas que haya hecho o si el gobierno ha hecho el bien a la gente y ayudado a la comunidad, no importa mientras no le guste la política. En su opinión, el gobierno de Hong Kong nació para que no le gusten y él está allí para derribarlo y lo ha dejado bastante claro. Quiero decir, eso no es libertad de prensa”. Esto significa utilizar la prensa como herramienta de sedición, subversión y sucesor para derrocar a un gobierno; eso es completamente diferente al ejercicio de un derecho legalmente conferido”.
El abogado también está convencido de que el poder judicial de Hong Kong sigue siendo independiente y libre de influencias políticas.
Las organizaciones internacionales de derechos humanos cuestionan firmemente esta interpretación.
Las Naciones Unidas condenaron el veredicto y pidieron su anulación.
El portavoz de derechos humanos de la ONU, Jeremy Laurence, dijo en Ginebra que el fallo violaba el derecho internacional y criminalizaba las libertades protegidas, y apuntaba al periodismo legítimo y a la disidencia.
“Nuestra oficina ha revisado el veredicto contra Jimmy Lai y le preocupa que criminalice el ejercicio de la libertad de asociación y expresión, incluida la libertad de los medios de comunicación, derechos protegidos por el derecho internacional de los derechos humanos. Además, el veredicto se basa en gran medida en una conducta que ocurrió antes de la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional en 2020. El veredicto debe ser anulado inmediatamente por ser incompatible con el derecho internacional”.
Lai, ciudadano británico, niega las acusaciones y se describe a sí mismo como un prisionero político.
Y para la familia del señor Lai, las preocupaciones legales se ven eclipsadas por los temores por su salud y supervivencia.
El hijo de Lai, Sebastien Lai, dice que la sentencia es efectivamente una cadena perpetua.
“Estos 20 años son una farsa. Básicamente equivalen a una sentencia de cadena perpetua, o como la llama Human Rights Watch, una pena de muerte, porque bajo las condiciones en las que mi padre está detenido, no sé si tiene ni siquiera una décima parte de esa.”
La condena de Jimmy Lai marca un momento crucial para Hong Kong.
Para los críticos, esto señala el colapso de la libertad de prensa que alguna vez se prometió en el marco de “Un país, dos sistemas”.
El abogado de derechos humanos Jonathan Price dijo que la sentencia no estaba justificada.
“La sentencia envía un mensaje muy claro de que la disidencia legítima ya no será tolerada en Hong Kong. 20 años es mucho tiempo en la vida de cualquier persona. El señor Lai tiene, como usted sabe, 78 años y su salud se está deteriorando rápidamente. La situación no podría ser más urgente. Nos alienta escuchar que Yvette Cooper, la Secretaria de Asuntos Exteriores británica, hoy reitera la opinión del gobierno británico de que se trata de una persecución política, fue un juicio político”. Son acusaciones políticas y es una creencia política”.
Pero para Beijing demuestra que nadie está por encima de la ley.
Lin Jian dice que es prueba de que los tribunales de Hong Kong actuaron de forma independiente.
“Hong Kong es una sociedad regida por el Estado de derecho. Las autoridades judiciales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong cumplen con sus deberes, defienden la autoridad de la ley y defienden la seguridad nacional de conformidad con la ley. Esto está justificado, es legítimo, legal e irreprochable. El Gobierno central apoya firmemente a la Región Administrativa Especial de Hong Kong en la salvaguardia de la seguridad nacional y el castigo de los delitos que ponen en peligro la seguridad nacional de conformidad con la ley”.
Pero para su familia es una carrera contra el tiempo.
La hija de Jimmy, Claire Lai, dice que la decisión final recae en Beijing, no en los tribunales de Hong Kong.
“El árbitro principal de los casos de mi padre y su libertad está en Beijing, no en Hong Kong. Esto no es algo que deba resolverse soberano por soberano. No es algo que pueda resolverse a través del sistema judicial”.
About The Author
