Un tribunal de Wellington escuchó que el hombre australiano condenado por los ataques a la mezquita de Christchurch en 2019 estaba “encantado” cuando escuchó que sería acusado de terrorismo debido a sus creencias ideológicas.
La audiencia sobre la moción de Brenton Tarrant de retirar sus declaraciones de culpabilidad y apelar su condena fue escuchada esta mañana por su ex abogado, el abogado Jonathan Hudson, quien representó al tirador desde marzo de 2019 hasta julio de 2020.
Hudson dijo al tribunal que su cliente no reaccionó como hubiera esperado cuando le dijeron que los cargos en su contra habían sido actualizados para incluir un cargo de participación en un acto terrorista.
“Estaba feliz”, dijo.
Un miembro del actual equipo legal del Sr. Tarrant, identificado sólo como el Abogado B, preguntó: “¿Considera que su satisfacción era consistente con su ideología en ese momento?”
Hudson respondió que “aparentemente sí”.
“Quería que lo llamaran terrorista”, dijo.
Shane Tait, un abogado que trabajó con Jonathan Hudson, también subió al estrado y fue interrogado sobre el pensamiento y la ideología de su cliente.
“El señor Tarrant nunca quiso defender el cargo de terrorismo, quería ser condenado por ello”.
dijo.
La audiencia examinará las afirmaciones del australiano de 35 años de que padecía una enfermedad mental cuando se declaró culpable en marzo de 2020 de 51 cargos de asesinato, 40 de intento de asesinato y uno de participación en un ataque terrorista.
Ha presentado dos mociones, incluida una solicitando permiso para apelar su veredicto y condena y otra buscando revocar las declaraciones de culpabilidad que presentó y enviar el caso a juicio.
Al iniciarse ayer la audiencia de cinco días, la presidenta del Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda, Christine French, dijo que la cuestión primordial era “si en el momento en que se declaró culpable era incapaz de tomar una decisión racional debido a las condiciones de su detención”.
Tarrant, que compareció a través de un enlace de vídeo desde la prisión de máxima seguridad donde cumple cadena perpetua sin libertad condicional, dijo al tribunal el primer día de la audiencia que las condiciones allí lo habían dejado en un estado de “agotamiento nervioso”.
Hudson dijo al tribunal que no creía que Tarrant tuviera una enfermedad mental en el momento en que se declaró culpable.
Cuando fue interrogado por el actual abogado de Tarrant, aceptó que, aunque a menudo había tratado con clientes con enfermedades mentales, no era un experto y no tenía formación específica en salud mental.
Hudson estuvo de acuerdo en que era “un caso inusual”, pero dijo: “Pasé mucho tiempo personal con él en un ambiente personal”.
prisión dentro de prisión
Tarrant está encarcelado en una llamada prisión dentro de una prisión, la Unidad de Prisioneros de Riesgo Extremo en la Prisión de Auckland.
Alberga a una docena de reclusos, pero fue creado específicamente para él.
Las condiciones en la unidad son el foco de las quejas de Tarrant, incluyendo que eran tan malas que se encontraba en un estado que rayaba la “locura”.
El lunes dijo al tribunal que estaba en régimen de aislamiento, no tenía acceso a la televisión y no tenía suficiente material de lectura.
Dijo que los guardias jugaron “juegos mentales” con él y fingieron no entenderlo cuando hablaba, y el tribunal escuchó que se había quejado de las condiciones.
Jonathan Hudson dijo hoy que el recluso había expresado su preocupación en sus reuniones con los abogados sobre la cantidad de cámaras allí y sobre la “falta de privacidad”.
Hudson dijo al tribunal que había transmitido al Departamento Correccional las preocupaciones planteadas por su cliente sobre las condiciones en la prisión.
Cuando el abogado B le preguntó si estaba de acuerdo en que la respuesta fue “en general desdeñosa”, el Sr. Hudson estuvo de acuerdo.
También se le preguntó a Hudson si Tarrant y su equipo legal estaban sujetos a “reglas diferentes” que otros prisioneros.
“Sentí que nos trataban de manera diferente”, dijo.
Hudson dijo que “no estaba seguro” de que las llamadas a su cliente no estuvieran siendo interceptadas y que los guardias estuvieran siguiendo al prisionero “por toda la prisión” tomando notas.
“Fue ciertamente inusual y no lo había experimentado con ningún otro cliente”, dijo Hudson.
El “cambio” de Tarrant en materia de peticiones
El abogado dijo al tribunal que su antiguo cliente le había dicho repetidamente que tenía intención de declararse culpable de los cargos, pero no había acordado cuándo lo haría.
En agosto de 2019, la posición de Tarrant al respecto pareció cambiar en cuestión de días.
El lunes, Brenton Tarrant apareció en la audiencia a través de una transmisión de video desde la instalación de máxima seguridad donde se encuentra detenido. (Pronunciado: Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda)
El tribunal escuchó que después de decirles a sus abogados que tenía la intención de declararse culpable, los llamó para decirles que había cambiado de opinión y que quería que volvieran a juicio.
“¿Crees que la posición del flip-flop o el cambio de 180 grados durante la instrucción fue muy inusual?” El abogado B le preguntó al Sr. Hudson hoy en el tribunal.
El señor Hudson estuvo de acuerdo.
La comisión real que investiga los tiroteos de Christchurch concluyó en su informe de noviembre de 2020 que las acciones de Tarrant fueron impulsadas por “una ideología islamófoba de extrema derecha”.
En sus declaraciones de sentencia en agosto de 2020, el juez Cameron Mander dijo que su educación en un pequeño pueblo de Nueva Gales del Sur había sido “normal”.
Pero mientras viajaba por Europa, desarrolló “opiniones radicales profundamente arraigadas sobre las poblaciones inmigrantes de algunos países occidentales y creencias sobre el llamado 'desplazamiento cultural' de los europeos en estos países”.
Hoy el tribunal escuchó a Tarrant hablar con sus abogados sobre estas creencias. El abogado Shane Tait dijo que el atacante aceptó que no eran una defensa viable.
El ex abogado de Tarrant, Shane Tait, fue interrogado por su actual abogado, cuya identidad el tribunal mantiene en secreto. (Pronunciado: Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda)
Confirmó que había aconsejado a su cliente que solicitara que el juicio se trasladara de Christchurch, pero que Tarrant había dado instrucciones de retirar la solicitud.
“Su explicación fue que no quería que lo vieran huyendo”, dijo Tait.
“Su ideología parecía ser más importante para él que el derecho a un juicio justo”.
Tait dijo que Tarrant aceptó desde el principio que las pruebas en su contra eran “abrumadoras”.
“Todo comenzó con la Go Pro, hubo una larga explicación, estaba el CCTV”, dijo Tait.
“Antes de entrar a la mezquita había enviado mensajes de texto a su madre y a su hermana informándoles de su comportamiento y creo que había un mensaje de voz grabado de su madre instándolo a no continuar con este comportamiento”.
Tarrant, originario de Grafton, Nueva Gales del Sur, testificó durante tres horas el lunes.
A medida que continúa la audiencia, observa una transmisión del proceso, pero ya no es visible para los asistentes.
About The Author
