El senador independiente David Pocock dice que está “profundamente preocupado” porque un informe enviado por un instituto de la Universidad de Sydney a los políticos en apoyo de una solicitud de financiación de 20 millones de dólares para la educación sobre el juego “simplemente parece haber sido escrito por AI”.
Pocock estuvo entre al menos 10 políticos y funcionarios a quienes el Instituto OurFutures envió una “Revisión de evidencia sobre el juego juvenil en Australia”. El informe sirvió como telón de fondo para el proyecto de presupuesto del instituto para financiar un programa educativo de prevención del juego para jóvenes de 15 a 20 años.
El director del Instituto OurFutures atribuyó los errores al uso de una “herramienta de edición” de referencia y dijo que las afirmaciones del artículo estaban basadas en evidencia y estaban bien fundadas.
La revisión analizada por Guardian Australia contenía al menos 21 referencias en las que el vínculo de referencia estaba roto; cuando el documento al que se hace referencia no parecía existir en absoluto; o si la obra citada parece ser diferente a la enlazada.
También hubo varios casos en los que una declaración no estaba respaldada por el artículo citado.
Por ejemplo, la revisión afirma que una investigación de la Comisión de Productividad sobre los juegos de azar encontró que: “Cada dólar invertido en prevención escolar genera entre 8 y 10 dólares evitados en costos de salud, bienestar social y justicia”.
Sin embargo, esta afirmación no se encuentra en ninguna parte del informe de la Comisión de Productividad, que dice: “La Comisión tiene reservas sobre los beneficios de la educación sobre el juego en las escuelas, que es fuertemente defendida por la industria del juego y ha encontrado un lugar en los planes de estudios estatales y territoriales”.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Pocock confirmó que había recibido la evaluación y que su oficina había escrito al Instituto OurFutures con inquietudes y pidiendo una explicación.
“Estoy profundamente preocupado por esta solicitud de 20 millones de dólares en financiación pública y la revisión de la evidencia subyacente, que parece no ser más que un descuido escrito por IA”, dijo.
“En mi evaluación preliminar, la revisión está llena de alucinaciones de IA, incluidas referencias a estudios que no existen y declaraciones presentadas como hechos completamente falsos o muy exagerados”.
Dijo que estaba particularmente preocupado por la afirmación de que los programas escolares de prevención de daños al juego tienen un retorno de la inversión, “cuando en realidad la comisión encontró que estos programas generalmente son impulsados por la industria del juego y pueden empeorar la situación”.
Pocock dijo que el gobierno debería prohibir la publicidad de juegos de azar que afecte e influya en los niños.
“Han pasado tres años desde que la fallecida diputada Peta Murphy presentó al gobierno su informe de reforma del juego respaldado por múltiples partidos y el gobierno aún ni siquiera ha actuado en consecuencia, sino que ha tomado medidas por su cuenta para prohibir la publicidad del juego”, dijo Pocock.
El instituto afirma que fue un “verdadero error”
Según la revisión de evidencia de OurFutures, “la evidencia de múltiples áreas, incluido el alcohol, el tabaco y el vapeo, muestra que los programas de prevención escolares se encuentran entre las herramientas más efectivas para reducir el comportamiento de riesgo”.
Sin embargo, la referencia proporcionada para esta declaración apunta a un enlace roto.
Guardian Australia encontró el artículo al que parece referirse OurFutures, pero no hace tales hallazgos sobre los programas escolares. En cambio, el artículo encontró que los estudios que respaldan los programas educativos sobre el juego en las escuelas a menudo tenían “insuficiencias metodológicas”.
La presentación del presupuesto de OurFutures establece que cualquier programa educativo sobre juegos de azar que desarrolle será “dirigido por líderes en sus respectivos campos con amplia experiencia en la implementación de programas educativos”, incluida la profesora Sally Gainsbury, directora del Brain and Mind Institute de la Universidad de Sydney.
La presentación no indica que Gainsbury reciba financiación directa e indirecta de la industria del juego, incluidos Entain Australia, Sportsbet, Star Entertainment y la Asociación Europea de Loterías.
Guardian Australia se puso en contacto con una de las investigadoras mencionadas en la revisión de la evidencia, Samantha Thomas, profesora de salud pública en la Universidad Deakin, conocida por su trabajo sobre la publicidad de los juegos de azar y los niños.
Dos artículos a los que se hace referencia junto a su nombre en la reseña, según Thomas, “no fueron escritos por ella y no parecen existir”.
“Le debemos a los niños de Australia asegurarnos de que basamos nuestras decisiones sobre políticas de juego en la mejor evidencia independiente disponible”, dijo Thomas. “Esta evidencia muestra que necesitamos una prohibición total de la publicidad de juegos de azar”.
Ken Wallace, director ejecutivo del Instituto OurFutures, dijo que las afirmaciones y los fundamentos políticos detrás de la propuesta presupuestaria “siguen siendo probados y bien fundamentados”.
Respondiendo a una serie de preguntas sobre los problemas del trabajo, Wallace dijo: “Se utilizó una herramienta de edición sólo para reordenar las referencias encontradas por nuestro equipo de investigación”.
“Ayer nos informaron que esto había resultado en algunas citas no coincidentes, fusionadas o con formato incorrecto. Como equipo fuertemente comprometido con enfoques basados en evidencia, nos disculpamos profundamente por este error genuino”.
Dijo que el instituto compartiría versiones corregidas con quienes recibieron originalmente el material de antecedentes, con una “revisión completa, línea por línea, de todas las referencias restantes por motivos de seguridad lo antes posible”.
“También estamos actualizando la plantilla de presupuesto para corregir el apartado de referencia”.
Wallace no explicó por qué no parecía haber citas directas citadas o cómo aparecían artículos aparentemente inexistentes junto a los nombres de investigadores conocidos. No explicó por qué la revisión incluyó información con referencias a literatura que llegó a conclusiones opuestas.
Cuando se le preguntó sobre la financiación de la industria de Gainsbury y si esto debería haber sido revelado, Wallace dijo: “Ni el diseño ni la implementación del plan propuesto implica la financiación, la influencia o la asociación de la industria del juego, y mantener la independencia es un principio central de la iniciativa”.
La Dra. Hannah Pitt, una investigadora de salud que, junto con Thomas, ha hablado con miles de jóvenes australianos y sus padres sobre el juego, dijo que lo que los niños y los jóvenes quieren es “que la publicidad del juego sea prohibida o severamente restringida”.
“La evidencia es clara de que los jóvenes quieren una regulación más estricta sobre este tema y han pedido que el gobierno actúe para lograrlo”.
En Australia, puede comunicarse con Gambling Help Online al 1800 858 858. Puede comunicarse con la Línea Nacional de Ayuda para la Deuda al 1800 007 007. En el Reino Unido, puede obtener ayuda con problemas de juego a través de la NHS National Problem Gambling Clinic al 020 7381 7722 o GamCare al 0808 8020 133. En EE. UU., llame al National Council on Problem Apuestas en 800-GAMBLER o SMS 800GAM.
About The Author
