Un experto de la policía de Nueva Gales del Sur que asistió a la manifestación de Sydney contra la visita del presidente israelí calificó la respuesta de la policía de “decepcionante” y dijo que se podrían haber evitado enfrentamientos violentos con los manifestantes.
El Dr. Luke McNamara asistió a la manifestación de protesta frente al Ayuntamiento en el CBD el lunes para oponerse a la gira de Isaac Herzog por Australia, durante la cual imágenes mostraron a la policía golpeando repetidamente a los manifestantes a corta distancia y usando gas pimienta.
El primer ministro Chris Minns calificó la respuesta del martes como “proporcionada” y defendió las controvertidas restricciones que otorgaron a la policía poderes ampliados para avanzar e impidieron efectivamente que los manifestantes marcharan desde el Ayuntamiento hasta el parlamento estatal.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
McNamara dijo que creía que la violencia era “el resultado directo” de las “condiciones inaceptables” que el gobierno había impuesto a los manifestantes, que los habían “puesto efectivamente en cuarentena en una línea de seguridad policial”.
“Cuando algunos de los presentes decidieron exceder los límites de la preparación policial y permitirles participar en una procesión, en mi opinión, comenzó el enfrentamiento”, dijo.
“Estos hechos probablemente nunca habrían ocurrido si la policía o el gobierno hubieran permitido a los manifestantes ejercer su derecho legal a protestar”.
McNamara, que enseña en la facultad de derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo que a la policía se le permitió usar la fuerza física en las protestas “muy raramente” y sólo cuando una multitud estaba fuera de control y usaba o amenazaba con violencia.
“Eso no sucedió anoche”, dijo.
McNamara dijo que vio imágenes de un hombre siendo golpeado repetidamente en el cuerpo por la policía y de un grupo de musulmanes que rezaban siendo “arrastrados” por los agentes.
Dijo que no parecía haber “ninguna razón” para que fueran necesarios niveles más altos de fuerza.
El primer ministro dijo que la policía se había enfrentado “repetidamente” a personas que intentaban traspasar la línea de contención y que los agentes no deberían ser juzgados por “publicaciones de 15 segundos en las redes sociales” sin conocer el contexto completo de cada incidente.
La profesora adjunta Dra. Vicki Sentas, otra experta en policía de la UNSW, dijo que las imágenes disponibles parecían representar “un estudio de caso sobre violencia policial inquietante e innecesaria”.
También le preocupaba que hubiera habido un “control de multitudes deficiente y peligroso”.
Se cuestiona el “uso legal de la fuerza”
Aunque Sentas dijo que cada incidente debe ser revisado, la respuesta policial en general no pareció cumplir con los criterios legales para el uso legal de la fuerza.
Dijo que había “acusaciones creíbles de fuerza policial excesiva” y que sería apropiado que el organismo de control policial de Nueva Gales del Sur, la Comisión de Conducta de las Fuerzas Policiales (Lecc), investigara.
El manual sobre el uso de la fuerza de la policía de Nueva Gales del Sur, que describe cómo y cuándo los agentes pueden utilizar armas como gas pimienta y gas OC, así como formas “prácticas” de actuación policial, no está disponible públicamente.
Pero Lecc publicó una copia en 2023.
El manual establece que la policía “no debe usar más fuerza de la razonablemente necesaria para llevar a cabo sus funciones policiales”.
“Usted es personalmente responsable de cualquier uso de la fuerza y debe poder justificarlo”, dice el manual.
“No se debe utilizar la fuerza para imponer castigos”.
Vincent Hurley, ex investigador principal de la policía de Nueva Gales del Sur, dijo que quería ver qué sucedió “30 segundos antes” de cada clip de los enfrentamientos violentos compartido en línea antes de determinar si el uso de la fuerza fue excesivo.
“Es increíblemente complejo y no es una situación en la que nadie gana”, dijo Hurley, ahora profesor de criminología en la Universidad Macquarie.
“A primera vista… creo que puedo entender por qué la policía creía que estaba justificado utilizar esa fuerza”.
Un manual redactado en Nueva Gales del Sur sobre spray de pimienta, publicado bajo las leyes de acceso público a la información gubernamental (Gipa) en 2021, dice que el uso de aerosoles defensivos por parte del arma puede usarse para “proteger la vida humana”, como “una opción menos letal para controlar a las personas cuando ocurre (o es probable que ocurra) una resistencia o confrontación violenta” y para proteger contra los animales.
El manual sobre el uso de la fuerza incluye el “control sin armas” como una opción para la policía, pero no especifica qué puede incluir ese control. Estos pueden implicar puñetazos o puñetazos, a veces destinados a obtener cumplimiento o distracción.
El manual también alienta a la policía a reconsiderar continuamente su uso de la fuerza, incluso en circunstancias difíciles.
“Está en la naturaleza de su función que la policía se ponga en riesgo al tratar con algunos de los criminales más peligrosos y reprensibles.
“A veces te resulta difícil mantener la calma y deliberar sobre tus acciones.
“Sin embargo, el trabajo de la policía es defender el Estado de derecho. Deben hacerlo con profesionalismo e integridad y tratar a las personas con decencia y respeto”.
“Una niebla roja de rabia”
Un caso judicial reciente examinó cómo evaluar si la fuerza utilizada por un oficial de policía era “razonable”.
En 2018, cuatro agentes de policía de Nueva Gales del Sur estuvieron involucrados en un incidente en el que un joven de 16 años recibió una pistola Taser, lo golpearon con spray OC y lo golpearon repetidamente con una porra.
Uno de los agentes fue acusado de agresión común después de que se argumentara que seis de los 18 golpes que le propinó al joven con una porra no eran “razonablemente necesarios”.
Una decisión de la Corte Suprema de 2022 dijo que el juicio del oficial se vio empañado por una pérdida de autocontrol debido a la frustración y la ira, conocida en el trabajo policial como la “niebla roja de la ira”.
El oficial, que había dejado la policía en el momento de la audiencia, argumentó que las controvertidas porras eran una respuesta adecuada a un estallido de ira del adolescente drogadicto y tenían como objetivo volver a controlarlo mediante el “dolor de cumplimiento”.
Posteriormente, el ex oficial fue absuelto de los cargos.
About The Author
