Actuar “podría haber salvado vidas” en el ataque a Bondi

Las vidas de algunas de las víctimas del asesino Joel Cauchi “podrían haberse salvado” si se hubiera dado la alarma antes, según una investigación.

Los familiares de las víctimas han expresado su enojo por las afirmaciones de que un guardia de seguridad, que había sido denunciado por “problemas continuos” en los meses previos a la tragedia, pudo desempeñar su papel sin supervisión.

Cauchi mató a Dawn Singleton, Yixuan Cheng, Faraz Ahmed Tahir, Ashlee Good, Jade Young y Pikria Darchia durante un ataque con cuchillo en Westfield Bondi Junction en el este de Sydney el 13 de abril de 2024.

La inspectora Amy Scott disparó a Cauchi durante el incidente, que se desarrolló en cuestión de minutos.

El cuidado de Cauchi, un hombre esquizofrénico que no estaba tomando medicamentos el día del ataque y estaba “gravemente psicótico”, fue examinado durante una investigación de cinco semanas sobre el ataque fatal ante la forense del estado de Nueva Gales del Sur, Teresa O'Sullivan, en mayo.

En los últimos días de la investigación, se hicieron afirmaciones explosivas de que se podrían haber salvado vidas si se hubiera dado la alarma antes y un operador de la sala de control más competente hubiera estado presente para monitorear la sala de CCTV.

La abogada de las familias Good, Singleton y Young, Sue Chrysanthou SC, hizo la declaración cuando se reanudó la investigación el viernes.

“Somos extremadamente críticos por no haber advertido a los compradores a través de un altavoz ese día que un perpetrador armado había causado daño a la gente”, dijo la señora Chrysanthou.

“Si un operador competente de la sala de control hubiera estado presente, hubiera observado el ataque inicial fuera de la panadería y hubiera tomado medidas inmediatas para emitir una advertencia, se podrían haber salvado vidas y evitado lesiones”.

La alarma de evacuación solo se activó unos dos minutos después de la muerte de Cauchi, según dijo anteriormente la investigación.

“No sonó ninguna alarma, ciertamente no la alarma adecuada”, dijo el viernes en la investigación el abogado de la familia de Darchia, Daniel Roff.

“En mi opinión, la señora Darchia podría haber tomado medidas evasivas pero se le negó esa oportunidad y, por supuesto… no está aquí para hablar de lo que habría hecho si se hubiera dado la alarma.

“Es obvio que esto habría marcado una diferencia para ella y otras personas en el centro comercial”.

La señora Chrysanthou expresó una opinión similar sobre la capacidad de la señora Good para tomar medidas evasivas si se le hubiera avisado incluso con 10 segundos de antelación.

“Esta oportunidad le fue negada, como decimos, debido a las fallas del propietario del centro comercial y a las fallas en la capacitación en relación con la seguridad… y las operaciones que se llevaron a cabo ese día”, dijo la señora Chrysanthou.

La respuesta de las organizaciones “aumentó el dolor”

Anteriormente se dijo a la investigación que el único operador de la sala de control (CRO) estacionado en la sala de monitoreo cuando estalló el ataque, conocido como CR1, había ido al baño 40 segundos antes de que Cauchi apuñalara a su primera víctima.

Cuando regresó, un minuto y 40 segundos después, ocho personas habían sido atacadas, tres de las cuales murieron más tarde.

También fue acusada de “problemas continuos” en los meses previos al ataque. Según los informes, tardó en responder y necesitaba más formación.

El operador del centro comercial Scentre Group y el contratista de seguridad Glad Group han negado las afirmaciones de que CR1 no debería haber quedado desatendido, para gran enojo y decepción de las familias de las víctimas.

Chrysanthou dijo que la evidencia respaldaba el hallazgo de que CR1 “nunca debería haberse sentado en esa silla sin supervisión ese día”, lo cual, según dijo, las organizaciones sabían.

La familia de Tahir, que estaba trabajando en su primer turno en el centro el día del ataque, también dijo estar “extremadamente decepcionada” por la respuesta de las organizaciones, que “aumentó el dolor”.

“La esperanza de la familia Tahir de que Scentre Group y Glad Group se tomen tiempo para reflexionar es una esperanza vana porque incluso hoy, después de todas las pruebas presentadas ante esta investigación, Scentre Group y Glad Group sostienen que CR1 era competente para llevar a cabo la tarea que se le asignó”, dijo en la investigación el abogado de la familia Tahir, Lester Fernández SC.

“Se ha sumado a su dolor y pérdida”, dijo.

Scentre Group reconoció, entre otras concesiones, que los anuncios públicos deberían haberse hecho antes, pero la organización insistió en que CR1 era competente.

El abogado de la organización, Dean Jordan SC, también afirmó que había pruebas de que el rendimiento de CR1 había mejorado hasta el día de la tragedia y atribuyó las acusaciones de incompetencia a un sesgo retrospectivo.

“Este es un ejemplo de la tendencia natural a confiar demasiado en los beneficios de la retrospectiva”, dijo Jordan.

“Debido a que no tenían precedentes, no se podía esperar razonablemente que CR1 no pudiera responder a estos ataques sin precedentes”.

El abogado de Glad, Adam Casseldon SC, afirmó anteriormente que el personal de la empresa había recibido un alto nivel de formación pero que “no eran agentes de policía”.

“Es importante no perder de vista el hecho de que los empleados de Glad y sus asociados no son policías ni personal militar altamente capacitados”, dijo.

“Ataque” al médico del asesino es “extremadamente injusto”

La psiquiatra que trata a Cauchi desde hace mucho tiempo, Andrea Boros-Lavack, hizo la explosiva afirmación de que su ex paciente no era psicótico el día del ataque mortal, sino que estaba impulsado por “frustraciones sexuales” y “odio a las mujeres”.

Posteriormente se informó a la investigación que las familias de las víctimas habían quedado “traumatizadas” por la demanda interpuesta por el Dr. Boros-Lavack, que fue retirada al día siguiente.

El abogado de Mark Lynch, del Dr. Boros-Lavack, afirmó que era “extremadamente injusto” pedirle al psiquiatra su opinión sobre el estado mental de Cauchi cuando llevó a cabo los ataques cuando la investigación se reanudó el viernes por la mañana.

“Es profundamente lamentable que las familias se sintieran aún más traumatizadas por estos comentarios, pero en algunos aspectos (las preguntas) nunca debieron haberse hecho”, dijo Lynch.

Los abogados que ayudaron a la forense Peggy Dwyer SC sacudieron la cabeza después del comentario y se escucharon burlas en toda la sala del tribunal.

“En mi opinión, es una sumisión perversa preguntarle y presionarla para que dé una respuesta que no está capacitada para dar”, continuó Lynch.

“Sin embargo, la presionaron para que dijera al tribunal su posición sobre lo que creía que estaba sucediendo, cuatro años después de que dejó de tratar al paciente, y en circunstancias en las que era extremadamente injusto verse obligada a responder la pregunta”.

El Sr. Lynch afirmó que la Dra. Boros-Lavack no tuvo acceso a la evidencia crítica recopilada por un panel de expertos psiquiátricos cuando se le hizo la pregunta y, por lo tanto, no estaba calificada para responderla.

“Ella fue invitada a dar su opinión sobre lo que motivó su aberrante comportamiento en abril de 2024 sin estar calificada como experta para responder eso”, dijo.

Exige una evaluación por un psiquiatra

Las familias de algunas de las víctimas de Cauchi piden que se tomen medidas contra el Dr. Boros-Lavack mientras se investiga, y el Dr. Dwyer había dicho previamente al forense que “podría ser un consuelo que no se repita”.

No estaba claro si se refería a los trágicos acontecimientos del 13 de abril de 2024 o a las fallas identificadas en la atención del psiquiatra.

Sin embargo, Lynch afirmó que esto no estaba justificado y escapaba a la discreción del forense.

“No hay ninguna orden judicial en mi solicitud… su honor es expulsar (al Dr. Boros-Lavack)”, dijo Lynch.

“Si las familias desean investigar el asunto, son libres de hacerlo”.

Psiquiatra se sintió “atacada”

La Dra. Dwyer también describió a la psiquiatra como una persona que mostró una falta de perspicacia y una combatividad “extraordinaria” durante su testimonio en mayo.

Dijo que era “extremadamente preocupante” que un profesional médico “no estuviera tan dispuesto a pensar y aprender”.

“(Yo) presento esta moción con pesar, no porque disfrute criticando a cualquier psiquiatra en particular… pero fue extraordinario ver el nivel de combatividad y confrontación que el Dr. Boros-Lavack mostró en el estrado de los testigos”, dijo el Dr. Dwyer el martes.

Sin embargo, Lynch argumentó que su cliente sentía que estaba siendo “atacada” por la fuerza y ​​la duración del interrogatorio.

“Ya sea que la atacaran o no, claramente sintió que la estaban atacando”, dijo Lynch.

También señaló que la psiquiatra ya se había disculpado en mayo por no haber aclarado algunos puntos de su declaración, diciendo durante la investigación que había tenido dolores y estaba tomando medicamentos.

La investigación continúa.

No lo hagas solo. Por favor contáctenos para obtener ayuda.

Línea de vida: 13 11 14 o lifeline.org.au

Más allá del azul: 1300 22 4636 o más allá de blue.org.au

Línea directa para niños: 1800 55 1800 o kidshelpline.com.au

Espacio de cabeza: 1800 650 890 o headspace.org.au

13HILO: Hable con quienes apoyan la crisis de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres llamando al 13 92 76 o visite 13yarn.org.au

¿Estás preocupado? Responda el cuestionario de Beyond Blue para descubrir cómo le está yendo y si podría beneficiarse del apoyo