Se aplican nuevas normas de conducta en el Parlamento, pero los inconformistas dicen que el acoso todavía se produce en el turno de preguntas | política australiana

SEl Parlamento australiano ha tenido pésimos estándares de conducta desde hace años, pero los parlamentarios advierten que en el turno de preguntas todavía prevalecen la intimidación y una “mentalidad de turba” que debe ser erradicada.

Los datos obtenidos a través de la Oficina del Portavoz muestran que 21 parlamentarios laboristas y de la coalición fueron excluidos del turno de preguntas 31 veces en virtud de la Orden Permanente 94a en los primeros seis meses del 48º Parlamento.

_{Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU}

Los favoritos para tres exclusiones incluyen al tesorero en la sombra, Ted O'Brien, el secretario de Energía en la sombra, Dan Tehan, y el fiscal general en la sombra, Andrew Wallace.

Tehan dijo que el gobierno rara vez había respondido preguntas, particularmente sobre la promesa electoral de 2022 de reducir las facturas de electricidad en 275 dólares, y pidió a los inconformistas que “hagan más para exigirles cuentas”. Un portavoz de O'Brien dijo que tomaba en serio sus responsabilidades y que continuaría “pidiendo cuentas a este pobre gobierno”.

Wallace dijo que no era una sorpresa que los ministros en la sombra de energía, derecho y negocios estuvieran a la cabeza, y agregó que no se quedaría quieto “mientras este gobierno laborista desesperado destruye los niveles de vida de los australianos, su asequibilidad energética y su seguridad”.

“Pueden sacarme del turno de preguntas cualquier día, pero seguiré luchando por mi comunidad y el público australiano todos los días que tenga el honor de servirles”, dijo.

Según la orden, el Portavoz ordena a un miembro que abandone la cámara durante una hora por conducta “desordenada”, una orden que no puede ignorarse ni cuestionarse sin incurrir en una suspensión prolongada.

Pero Zali Steggall, representante parlamentaria, dijo que no siempre era obvio quiénes eran los culpables y que en algunos casos podía tratarse de un sector entero de un partido político.

En 2024, Steggall estuvo involucrada en un acalorado incidente con el entonces líder de la oposición Peter Dutton, a quien le dijo en el Parlamento que “dejara de ser racista” antes de retractarse del comentario cuando él intervino durante su discurso contra una moción para suspender las reglas sobre una cuestión de Gaza.

Steggall dijo que los “gritos y abucheos” de la oposición se parecían a una “mentalidad de turba” y “claramente intentaban acosarme, intimidarme y silenciarme”.

“Es una falta de respeto y el respeto ignora la seguridad de los demás en la cámara. En cualquier otro lugar de trabajo esto se consideraría un comportamiento ilegal”, dijo.

“Vemos esta mentalidad de turba a veces también en el gobierno (albanés). Se ve a los parlamentarios laboristas gritando y gritando a otros miembros”.

La actual líder de la oposición, Sussan Ley, ya defendió la insubordinación como “pasión” durante el turno de preguntas.

La parlamentaria independiente de Warringah, que cumple su tercer mandato, dijo que quiere que se le otorgue al presidente más poderes para prohibir a los parlamentarios por “comportamiento intimidante, acosador o intimidante”. Steggall sugirió que las reglas de procedimiento también podrían cambiarse para que los líderes de los partidos pudieran ser considerados responsables de la insubordinación de los diputados o incluso un partido entero pudiera ser excluido temporalmente.

“Los parlamentarios deben predicar con el ejemplo. Se debe fomentar la libertad de expresión en nuestro lugar de trabajo, pero no se debe utilizar como excusa para comportamientos dañinos y alteraciones del orden público”, afirmó Steggall.

El presidente de la Cámara de Representantes, Milton Dick, dijo que le gustaría que menos personas abandonaran la cámara debido a conducta desordenada.

“Pero si la gente impide que otros hablen, entonces invocaré esta orden permanente”, dijo Dick.

“Creo que cada persona en esta sala merece que se escuche su voz porque, en última instancia, representan alrededor de 120.000 voces”.

El número de exclusiones 94a ha variado en los parlamentos recientes, pero algunos se apresuran a señalar que depende de la paciencia o imparcialidad del orador.

Los datos entre el 43.º Parlamento, que comenzó en 2010, y el 48.º Parlamento muestran una tendencia clara: aquellos en la oposición son los que tienen más probabilidades de tener la renuncia de la mayoría de los parlamentarios.

La colega de Steggall, Kate Chaney, dijo que el turno de preguntas en particular era la “cara pública” del Parlamento.

“Es fantástico que finalmente tengamos un código de conducta como cualquier otro lugar de trabajo en Australia, pero no generará confianza en los políticos si no se aplica en público”, dijo Chaney.

“Un enfoque mutuo con 'dignidad, cortesía, justicia y respeto' no impediría un intenso debate.”

El parlamento federal adoptó un código de conducta para el comportamiento en el lugar de trabajo en 2023, que se hará cumplir mediante sanciones por parte de un regulador independiente, la Comisión de Normas Parlamentarias Independientes. El comportamiento dentro de la cámara no está sujeto a cambios.

Elizabeth Watson-Brown, diputada verde, dijo que el turno de preguntas era una “enorme pérdida de tiempo” y destacó a Dorothy Dixers (preguntas blandas de los diputados del gobierno al ministerio) como una pesadilla particular.

“Los políticos reciben grandes salarios y parece un completo mal uso del dinero de los contribuyentes si escuchan horas de Dorothy Dixers que el gobierno sólo utiliza para felicitarse a sí mismo”, dijo.

“Apoyaría absolutamente una reforma significativa del turno de preguntas para convertirlo en una auténtica sesión de preguntas y respuestas para exigir responsabilidades al gobierno”.