Los abogados de Australia Occidental dicen que su propio regulador les está causando daño psicológico y, en algunos casos, destruyendo sus vidas. Esta es una reprimenda devastadora para el regulador cuyo trabajo es mantener a la industria en el buen camino.
Cinco órganos jurídicos de alto nivel en WA dicen que no están regulados adecuadamente por la Junta de Práctica Jurídica del estado, que decide quién puede ejercer la abogacía y maneja las quejas sobre la conducta de los abogados.
Sus preocupaciones llevaron a una investigación parlamentaria sobre el organismo y su papel en la regulación de la profesión.
En una impresionante presentación conjunta a la investigación publicada el viernes, el grupo pidió “medidas urgentes” para abordar lo que describieron como una “pérdida de confianza sin precedentes” en la junta.
“Cuando la regulación actúa como una barrera para una práctica eficiente y efectiva, el acceso a la justicia se ve comprometido y la confianza en el sistema colapsa”, escribieron.
Su solicitud, que tiene cientos de páginas e incluye docenas de estudios de casos, describe “retrasos crónicos” en gran parte del trabajo del panel, “procesos de investigación y enjuiciamiento inapropiados y altamente dañinos” y una “falta de incorporación, comunicación y respuesta a consultas y solicitudes”.
Por su parte, la junta reconoció que hubo “deficiencias operativas” en el pasado, pero dijo que se habían logrado “progresos significativos” en los últimos años.
“Se destruyen vidas”
La crítica más fuerte del organismo principal fue el enfoque del organismo para investigar y disciplinar a los abogados acusados de no cumplir con los altos estándares que se esperaban de ellos, lo que, según dijeron, estaba “causando activamente un daño significativo”.
La contribución a la investigación provino de cinco entidades legales en Washington. (ABC Noticias: Keane Bourke)
El grupo describió un enfoque “demasiado agresivo, persecutorio y punitivo” por parte del panel, incluyendo la suspensión de los practicantes sin una audiencia o determinación de irregularidades, y una “ampliación y escalada” de las quejas.
“Nos han dicho que esto está causando daños y daños psicológicos a los profesionales”, escribió el grupo.
“Estos daños reportados van desde empeorar niveles ya altos de estrés y problemas de salud mental hasta causar directamente ansiedad, depresión, trastorno de estrés postraumático e ideación suicida”.
La Association of Corporate Counsel Australia, Community Legal WA, The Law Society of WA, The Piddington Society y Women Lawyers Western Australia han presentado una presentación conjunta a la investigación parlamentaria. (ABC Noticias: Demi Lynch)
“En el peor de los casos del espectro de información que se nos proporciona, las carreras y las vidas de los profesionales quedan destruidas.“
La presentación detalla quejas de miembros del Colegio de Abogados de que el panel careció de equidad procesal y que en algunos casos las comunicaciones fueron “poco profesionales, groseras o demasiado agresivas”.
“De nada sirve ser amable”
La respuesta del comité se presentó el mismo día que la de los órganos máximos y, por lo tanto, no podía abordar directamente las cuestiones planteadas. Sin embargo, argumentó que su desempeño “no debería medirse por la retroalimentación de quienes se sienten en desventaja” sino por “resultados regulatorios generales”.
“Los acontecimientos aislados o las anécdotas sobre la insatisfacción de los profesionales no son motivo para una reforma estructural”, dice la declaración.
“La profesión jurídica necesita un regulador que sea independiente, asertivo, proporcionado y consciente del impacto en todas las partes, pero cuyo propósito e implementación tengan en su centro el interés público primordial”.
La Junta de Práctica Jurídica ha reconocido algunas “deficiencias”, pero cree que la reforma estructural es innecesaria. (ABC Noticias: Briana Pastor)
Sin embargo, la junta reconoció que “debe ser consciente de que sus decisiones tienen un impacto en las personas”.
“Debería ser apropiadamente responsivo y accesible, pero no hay ningún beneficio en ser 'amable'”, dice el documento.
Para mejorar su desempeño, la empresa había ampliado su equipo legal y de investigaciones y continuó contratando. El esfuerzo también incluyó “brindar capacitación en comunicaciones al personal”.
“organización fantasma”
Las organizaciones también se quejaron de la falta de comunicación de la junta y de los largos retrasos en la toma de decisiones: un encuestado la describió como una “organización fantasma”.
Los abogados también informaron haber tenido que comunicarse con la junta varias veces para obtener una respuesta, con repetidas llamadas y correos electrónicos que a menudo quedaban sin respuesta.
Un abogado recién licenciado dijo en una encuesta: “Si los abogados manejaran la correspondencia con los clientes como lo hace la junta, la junta amonestaría su comportamiento”.
Los abogados se han quejado de que la Junta de Práctica Jurídica carece de equidad procesal y que esto ha causado un sufrimiento significativo a muchos. (Lexrvulescu/Getty Images)
La presentación también incluía informes de que documentos que contenían información personal fueron enviados al abogado equivocado y que los abogados tenían que demostrar que habían pagado sus honorarios.
La junta reconoció que sus cuentas de correo electrónico “no fueron monitoreadas consistentemente, lo que resultó en retrasos, pérdida de correos electrónicos, respuestas demoradas y administración inconsistente de la bandeja de entrada entre los equipos”, pero dijo que desde entonces se había implementado un nuevo sistema.
La compañía también ampliará pronto sus líneas telefónicas de dos a 20 y dijo que las renovaciones de licencias legales se emitirán más rápido este año que el año pasado.
problema de piratas informáticos
La junta fue pirateada en mayo, y se notificó a 6.000 personas que sus datos podrían haber sido robados, lo que, según la junta, provocó retrasos.
Sin embargo, todas las presentaciones pedían que la industria legal continuara regulándose a sí misma en lugar de entregar ese poder a personas externas.
El informe anual más reciente mostró que la junta tenía reservas financieras de más de 12,5 millones de dólares en junio de 2024, frente a los 11 millones de dólares en junio de 2023.
La Junta de Práctica Jurídica fue pirateada a principios de este año. (ABC Noticias: Jessica Negro)
Esto llevó a la Law Society a cuestionar si los abogados que pagaban honorarios estaban obteniendo una buena relación calidad-precio.
“Debido a que los ingresos de la junta provienen de honorarios legales obligatorios, la profesión tiene derecho a entender por qué la junta cree que este es un uso adecuado del dinero”, dijo.
La cuestión no se abordó en la presentación del panel, pero en un informe anual anterior citó la necesidad de “estabilidad financiera” para garantizar que pueda cumplir su propósito de regular la profesión jurídica.
Carga
About The Author
