El secretario federal de Salud, Mark Butler, dijo que el gobierno está tratando de comprender un “cambio dinámico que se está produciendo en el mercado farmacéutico mundial” después de un nuevo acuerdo que hará que el Reino Unido pague un 25% más por nuevos medicamentos estadounidenses, mientras los expertos en política farmacéutica advierten que el acuerdo sienta un “precedente problemático”.
Según el acuerdo, el Reino Unido duplicará el porcentaje de su PIB que gasta en la compra de terapias innovadoras en Estados Unidos. El acuerdo ha llevado a los expertos británicos a expresar su preocupación de que el Servicio Nacional de Salud pague más dinero por nuevos tratamientos, dejando menos dinero para pagar a los trabajadores de la salud y a los tratamientos existentes probados.
Estados Unidos espera que otros países sigan sus pasos.
Cuando se le preguntó si el gobierno australiano estaría dispuesto a pagar más si se enfrentara a demandas similares de Estados Unidos, Butler dijo que el Plan de Beneficios Farmacéuticos (PBS) había “prestado servicios excepcionales al pueblo australiano durante más de 80 años” y había proporcionado “acceso a los mejores medicamentos del mundo a precios asequibles del PBS”.
“La primera garantía que quiero dar al pueblo australiano es que nunca comprometeremos estos dos elementos importantes del PBS”, dijo.
“Estamos trabajando estrechamente, no sólo con el gobierno de Estados Unidos, particularmente a través de la embajada en Washington, sino también con compañías farmacéuticas globales que se verán afectadas por esto”.
Dijo que no prejuzgaría hacia dónde podrían conducir esas discusiones.
“Por supuesto que estamos tratando de asegurarnos de que entendemos este cambio dinámico que está teniendo lugar en el mercado farmacéutico global”, dijo a los periodistas el martes. “Somos uno de los otros 193 países que están colaborando con los estadounidenses en este tema”.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Un portavoz de Medicines Australia, que representa a la industria farmacéutica, dijo que el acuerdo subraya la “necesidad importante y urgente” de que el gobierno implemente reformas a la Evaluación de Tecnología Sanitaria (HTA), que informa las decisiones sobre qué tecnologías sanitarias se pueden vender en Australia y revisa los medicamentos que estarán disponibles en el PBS.
Una revisión de la ETS realizada en 2024 formuló 50 recomendaciones de reformas, incluidas las necesarias para mejorar y acelerar el acceso de los pacientes a nuevos medicamentos.
Cuando se le preguntó si las compañías farmacéuticas planean utilizar el acuerdo entre Estados Unidos y el Reino Unido para presionar al Comité Asesor de Beneficios Farmacéuticos independiente para que apruebe medicamentos más caros que actualmente no cumplen con los estándares de precio-rendimiento de Australia, el portavoz dijo: “Nuestro objetivo es trabajar con el gobierno para implementar las reformas recomendadas en nuestra evaluación de tecnología sanitaria… para garantizar que los pacientes australianos sigan teniendo acceso a medicamentos nuevos e innovadores”.
Pero los expertos en políticas de salud dijeron a Guardian Australia que el acuerdo indicaba un alejamiento de las evaluaciones de precio-rendimiento de los medicamentos.
La profesora Libby Roughead, directora del Centro de Investigación de Farmacia y Uso de Calidad de Medicamentos de la Universidad del Sur de Australia, dijo que aceptar pagar un 25% más por los medicamentos “no era realmente una relajación de los umbrales de rentabilidad… en realidad es sólo una abolición”.
después de la publicidad en el boletín
Roughead dijo que era demasiado pronto para decir cómo los cambios en el Reino Unido podrían afectar a Australia, pero dijo que los impactos globales eran “inevitables”. Si bien Australia tiene un “sistema bueno y sólido” y advirtió contra el pánico, dijo que la pregunta clave era si la PBS continuaría juzgando: “¿Cuándo lo nuevo es bueno? ¿Cuándo lo nuevo es mejor? ¿Y cuándo lo nuevo no es tan bueno?”.
Cada país necesita un método de evaluación riguroso e independiente, afirmó.
La Dra. Barbara Mintzes, profesora de política de medicamentos basada en evidencia en la Universidad de Sydney, dijo que el acuerdo entre el Reino Unido y Estados Unidos debería verse “… como una preocupación internacional para todos los países con cobertura pública de medicamentos”.
“Sienta un precedente muy problemático en términos de la influencia de la política comercial en los servicios de salud pública nacionales”, afirmó.
“El NHS del Reino Unido ya ha estado luchando con una grave falta de financiación durante años y es poco probable que este acuerdo mejore la situación… todo lo contrario”.
“Sería preocupante que si Estados Unidos negociara con éxito este tipo de acuerdo en un país, podría presionar a otros países para que celebren un acuerdo similar. Es de esperar que Australia no acepte un acuerdo con Estados Unidos que utilice los aranceles como herramienta para aumentar los precios de los medicamentos”.
About The Author
