Bruce Lehrmann regresa a la guarida de los leones por segunda vez para recuperar su sombrero mientras se prepara para conocer el destino de su apelación ante el tribunal federal.
Fue el juez Michael Lee quien utilizó originalmente esa cita cuando descubrió que, considerando las probabilidades, el ex miembro del personal liberal había violado a su colega Brittany Higgins en el Parlamento en Canberra en 2019.
El fallido caso por difamación del Sr. Lehrmann contra Network Ten y la periodista Lisa Wilkinson produjo lo que los tribunales penales no lograron: un fallo formal, aunque civil, en su contra.
Pero él todavía mantiene su inocencia.
Poco después del veredicto, presentó un recurso de apelación y redactó él mismo el primer escrito de demanda antes de buscar ayuda jurídica.
Pero el caso ante tres jueces federales fue un asunto difícil, ya que en agosto sólo se vieron dos de los tres días previstos para el mismo.
La abogada de Lehrmann, Zali Burrows, comenzó el caso diciendo que tenía que hacer todo lo posible para representar a su cliente porque él no podía pagar un abogado.
Sus solicitudes de aplazamiento fueron rechazadas, lo que provocó un final anticipado.
Fue una tarea difícil y pronto descubrirá si lo logró o no.
Desafío por cuatro razones
Zali Burrows dijo al Tribunal de Apelaciones que la defensa de la verdad de Network Ten carecía de mérito según los hechos disponibles. (ABC Noticias: Abubakr Sajid )
La señora Burrows impugnó el fallo del juez Lee por cuatro motivos, empezando por la conclusión de que la entrevista de Network Ten era sustancialmente cierta, poniendo fin al caso por difamación.
La señora Burrows dijo al tribunal de apelaciones que el juez Lee inventó su propio caso y “se embarcó en su propia misión de investigación”, basando sus conclusiones en hechos que no formaban parte del caso y negando la equidad procesal del señor Lehrmann.
Dijo al tribunal que el señor Lehrmann habría seguido un caso diferente si hubiera sabido cómo se desarrollaría el veredicto.
En el segundo alegato, la Sra. Burrows dijo que el juez había cometido un error al evaluar cómo una “persona normal y razonable” habría percibido la entrevista en “The Project” de Network Ten.
Dijo que la agresión sexual se describió de manera diferente a la acusación presentada ante el tribunal.
Burrows dijo que, según los hechos disponibles, la defensa de la verdad no era segura.
Y también apuntó a los “simples” 20.000 dólares que el juez habría concedido si Lehrmann hubiera ganado el caso.
Zali Burrows aspiraba a los 20.000 dólares. El juez Michael Lee dijo que habría otorgado la sentencia si Bruce Lehrmann hubiera ganado el caso.
Los jueces del Tribunal de Apelaciones cuestionaron el razonamiento y el juez Craig Colvin pidió a la señora Burrows que explicara cómo el juez Lee había encontrado un caso “diferente”.
“Las conclusiones realizadas por Su Señoría están todas dentro del alcance de lo que se ha descrito”, dijo el juez Colvin.
El tribunal anunciará su decisión sobre si se mantienen las conclusiones contra el Sr. Lehrmann.
¿Cómo llegamos aquí?
No hubo conclusiones contra el Sr. Lehrmann a la espera de la conclusión del juicio por difamación después de que el caso penal en la Corte Suprema de ACT colapsara debido a la mala conducta del jurado.
Las acusaciones originales eran que Lehrmann violó a Higgins en la oficina de su entonces jefa, la senadora Linda Reynolds, en marzo de 2019 después de una velada con colegas.
Higgins afirmó que estaba durmiendo y se despertó en medio del ataque.
El crimen se denunció poco después, pero no se presentaron cargos hasta 2021, lo que llevó al desastroso juicio con jurado en 2022.
Después del juicio, se retiraron los cargos.
No hubo conclusiones contra Bruce Lehrmann hasta la conclusión de su fallido caso por difamación. (ABC Noticias: Abubakr Sajid)
El señor Lehrmann, que sostiene su inocencia, intentó demandar, no a la señora Higgins, sino a quienes habían hecho públicas las acusaciones en su contra.
Fue la periodista Samantha Maiden quien inicialmente reveló la historia, y Lehrmann llegó a un acuerdo con ella y su editor, Newscorp.
Pero reprendió a Network Ten y a la periodista Lisa Wilkinson por una entrevista con la Sra. Higgins en The Project en la que ella hizo sus acusaciones pero no lo nombró.
El señor Lehrmann afirmó que era claramente identificable.
Al final, perdió el caso por difamación basándose en que el informe era sustancialmente cierto.
El proceso tomó varios giros.
Muchos de los testigos originales del caso penal fueron llamados a declarar, incluidos el señor Lehrmann y la señora Higgins.
Seven Network negó las acusaciones de pagarle a Bruce Lehrmann por trabajadoras sexuales y drogas ilegales. (Imágenes falsas: Brendon Thorne/Bloomberg)
En algún momento hubo que reabrirlo para escuchar al ex productor de Seven Network, Taylor Auerbach, a quien se le había encomendado “cuidar” al Sr. Lehrmann cuando lo convencieron para que participara en dos entrevistas para el programa de actualidad Spotlight.
Esto dio lugar a acusaciones de alto perfil sobre cenas costosas, acusaciones de drogas y acusaciones de trabajadoras sexuales.
Seven Network dijo que estaba “horrorizada” y que no había pagado a trabajadoras sexuales ni a drogas ilegales.
El señor Lehrmann también testificó durante cinco días sobre lo que no había hecho en su proceso penal.
Entre las revelaciones estaba que el Sr. Lehrmann había recibido una compensación anual de alrededor de 100.000 dólares por un acuerdo de acceso exclusivo con Seven Network.
También se pidió a la Sra. Higgins que revelara durante la audiencia que había recibido poco más de 2 millones de dólares en compensación del Commonwealth.
Pero cuando el juez falló en su contra, todo fue en vano para el señor Lehrmann.
Durante la audiencia, Brittany Higgins reveló que había recibido poco más de 2 millones de dólares en compensación de la Commonwealth. (AAP: Dan Himbrechts)
¿Se acabó?
Cualquiera que sea el resultado de la apelación, habrá consecuencias para todos.
El juez Lee concedió al Sr. Lehrmann 2 millones de dólares en costas por el fallido caso de difamación, que quedaron en suspenso a la espera del resultado de la apelación.
Si gana Lehrmann, eso podría revocarse.
Pero no necesariamente será el premio gordo, después de que el juez Lee también dijera que si hubiera fallado a favor del Sr. Lehrmann, sólo habría concedido una indemnización total de 20.000 dólares.
Y si el señor Lehrmann pierde, existe el riesgo de un procedimiento de insolvencia.
El tribunal ya ha oído que no tiene dinero y ni siquiera puede pagar a sus abogados, la mayoría de los cuales trabajaban pro bono.
De cualquier manera, el viaje aún no ha terminado.
About The Author
