Bruce Lehrmann ha sufrido una gran derrota en un tribunal federal, que rechazó su apelación contra un veredicto por difamación que consideró que, en la balanza de probabilidades, había violado a Brittany Higgins.
El fallo completo del tribunal federal del miércoles también se centró en algunas de las conclusiones del juez Michael Lee sobre el conocimiento de Lehrmann sobre la falta de consentimiento de Brittany Higgins y la idoneidad del periodismo de Lisa Wilkinson.
Aquí hay cinco cosas que necesita saber sobre el fallo de apelación del miércoles:
-
1. Los jueces de apelación fueron más lejos que el juez de primera instancia al encontrar violación
El jurado en pleno del Tribunal Federal, los jueces Michael Wigney, Craig Colvin y Wendy Abraham, fueron más allá del juez Michael Lee y descubrieron que Lehrmann sabía que Higgins no había dado su consentimiento para tener relaciones sexuales en el Parlamento en 2019.
Lee descubrió que la empleada liberal en ese momento estaba “tan decidida a la gratificación que era indiferente al consentimiento de la Sra. Higgins y, por lo tanto, continuó con las relaciones sexuales sin importarle si ella daba su consentimiento”.
Sin embargo, la apelación afirma que Lee “debería haber establecido el conocimiento real del Sr. Lehrmann de que la Sra. Higgins no dio su consentimiento para tener relaciones sexuales”.
-
2. Lehrmann perdió todos los motivos de apelación
Lehrmann perdió los cuatro motivos de su apelación: que era procesalmente injusto para Lehrmann; que una persona normal que viera The Project habría pensado que había cometido una violación forzada sin consentimiento; que Lee se equivocó al determinar que Network Ten y Wilkinson habían cumplido con la carga de la prueba en relación con la violación; y que debería haber recibido más de 20.000 dólares si hubiera ganado.
-
3. Los jueces de apelación abordaron la defensa del privilegio calificado
El fallo de la apelación abordó la conclusión de Lee de que Wilkinson carecía de razonabilidad.
El trío “respetuosamente” no estuvo de acuerdo con elementos de las reflexiones de Lee sobre el periodismo de Wilkinson y dijo que parecía haber ignorado las pruebas de respaldo de Wilkinson, incluido el informe de Higgins sobre una violación en la Casa del Parlamento a la Policía Federal Australiana y las preguntas de diez testigos antes de la transmisión.
“Había hechos que respaldaban la declaración de la señora Higgins de que fue agredida sexualmente en el sofá de la oficina del ministro, a los que Su Señoría no se refirió al realizar la evaluación de idoneidad”, dijeron.
-
4. La creciente deuda de Lehrmann
Lehrmann hizo una pausa en su deuda de 2 millones de dólares del juicio por difamación original, pero perdió la apelación. El jugador de 30 años ahora tiene que sumar importantes costos de Ten y Wilkinson a sus deudas.
El tribunal escuchó que no puede permitirse una representación legal y no tiene los medios para pagar la deuda. Sus abogados actuaron pro bono en ambos casos y él es estudiante de derecho a tiempo completo.
-
5. La abogada de Lehrmann afirmó que su cliente fue una “inspiración”
La abogada de Lehrmann, Zali Burrows, afirmó ante el tribunal que su cliente era “una inspiración para quienes dicen haber sido acusados injustamente”.
El tribunal rechazó su afirmación de que a Lehrmann se le negó la equidad procesal y la justicia natural.
Durante el juicio, Burrows describió a Lehrmann como una víctima y dijo que era “el hombre más odiado de Australia”.
Ella reveló que Lehrmann no abandonaría la lucha para limpiar su nombre a pesar de dos derrotas importantes y estaba considerando un permiso especial para apelar ante la Corte Suprema.
About The Author
