Un juez ha dicho a los jurados que no tendrán que considerar el motivo al decidir si una exenfermera es culpable del asesinato de Toyah Cordingley, una mujer de Cairns.
El cuerpo de la joven de 24 años fue encontrado a poca profundidad en la arena de la playa Wangetti, al norte de Cairns, la mañana después de que fue allí a pasear a su perro Indie en octubre de 2018.
Rajwinder Singh, de 41 años, se declaró inocente de su asesinato.
El juez Lincoln Crowley ha comenzado a dar instrucciones finales al jurado antes de sus deliberaciones al final de un juicio de casi cuatro semanas en la Corte Suprema de Cairns.
La Corona se basa en una combinación de pruebas circunstanciales para establecer la culpabilidad del Sr. Singh más allá de toda duda razonable.
Rajwinder Singh está siendo juzgado por el asesinato de Toyah Cordingley, del que se ha declarado inocente. (ABC Noticias: Paula Broughton)
Estos incluyen la alta probabilidad de que se encuentre el ADN del Sr. Singh en los objetos donde fue enterrada la Sra. Cordingley, los movimientos de su automóvil que coinciden con los del teléfono de la Sra. Cordingley lejos de la playa, el tiempo que tuvo para deshacerse de los elementos relacionados con el crimen y la manera en que huyó del país a la mañana siguiente, dejando atrás a su esposa, tres hijos pequeños y a sus padres, para esconderse en su India natal durante cuatro años.
La defensa ha argumentado que el caso contra Singh se basa en gran medida en cosas que no tienen sentido y que un atacante solitario no podría haber dominado a Cordingley y su gran perro.
También señalaron que en la comunidad hay varias personas con cuchillos que son propensas a la violencia y tienen antecedentes de enfermedades mentales o abuso de sustancias.
No se requiere prueba del motivo
El juez Crowley dijo que para que Singh fuera declarado culpable en un caso circunstancial era necesario que los fiscales demostraran que él era el asesino y todas las demás posibilidades quedaban excluidas.
“Si existe alguna posibilidad razonable compatible con la inocencia, es su deber declararlo inocente”.
dijo el juez Crowley.
Sin embargo, el juez dijo que la fiscalía no tenía que demostrar que Singh tenía un motivo para matar a Cordingley.
“El motivo es irrelevante para la cuestión de la responsabilidad penal”, dijo el juez Crowley.
El tribunal escuchó que el señor Singh, que vivía en Innisfail, y la señora Cordingley, voluntaria de un refugio de animales y trabajadora de una tienda naturista, no se conocían.
Las pruebas presentadas en el juicio incluyeron una grabación de una conversación que Singh mantuvo con un agente de policía encubierto en una celda de guardia.
Cordingley fue encontrada muerta en la playa Wangetti en octubre de 2018. (ABC Noticias)
En esa conversación, el tribunal escuchó cómo el señor Singh le dijo al oficial que había visto “asesinos” con los rostros “cubiertos” llevando a cabo el asesinato en la playa de Wangetti y que temía que pudieran matarlo a él también, por lo que huyó a la India, donde supo que era un hombre buscado.
El juez Crowley dijo que correspondía al jurado decidir si Singh dijo esas cosas y si estaba diciendo la verdad.
“La fiscalía debe excluir las declaraciones del acusado como posibilidades razonables”, dijo.
Incluso si no creyeran la versión de los hechos del señor Singh, el juez Crowley dijo al jurado que “no deberían concluir automáticamente que el acusado mató a la señora Cordingley”.
“No se puede discutir así”.
Cordingley fue encontrada muerta hace más de siete años. (Facebook: Vanessa Gardiner)
“Sin emociones” en la decisión
El juez Crowley dio instrucciones al jurado sobre cómo considerar las circunstancias de la huida del señor Singh a la India.
“Antes de poder utilizar su partida como indicación de su culpabilidad, primero debe establecer por qué se fue, porque era el asesino y sabía que era culpable, y no por ningún otro motivo”, dijo el juez Crowley.
“La gente no siempre actúa racionalmente y este tipo de comportamiento a menudo puede explicarse de otras maneras”.
Los fiscales se han basado en pruebas de ADN en su caso contra Singh, incluida una muestra encontrada en un palo en la tumba improvisada de Cordingley. Los científicos forenses concluyeron que la probabilidad de que proviniera del Sr. Singh es 3.700 millones de veces mayor que la probabilidad de que proviniera del Sr. Singh.
El juez Crowley dijo que la evidencia se expresaría como un equilibrio de probabilidades en lugar de una “prueba absoluta”.
También dijo a los miembros del jurado que si aceptaban la evidencia temporal previa en la que se basaron los fiscales para establecer los movimientos del teléfono de la Sra. Cordingley era “una cuestión de hecho importante que ustedes debían decidir en este caso”.
El Sr. Singh ha optado por no llamar ni testificar en su juicio. (ABC Noticias: Paula Broughton)
Singh decidió no comparecer ante el tribunal ni presentar pruebas en su defensa, algo que el juez Crowley dijo que no podía usarse en su contra ni para “llenar ningún vacío” en el caso de la Corona.
Se dijo al jurado que considerara su veredicto sin prejuicios ni simpatía por el acusado.
“Esas emociones no influyen en su decisión, ni debe permitirse dejarse influenciar por la opinión pública”, dijo el juez Crowley.
El jurado se retirará para considerar su veredicto una vez que el juez Crowley haya terminado de resumir el caso.
El juicio se desarrolla en el Tribunal Supremo de Cairns. (ABC Noticias: Mark Rigby)
About The Author
