Los fundadores se conocieron casi toda su vida. Mito y Durre eran amigos de la infancia, pasaron la Navidad juntos, fueron juntos a la universidad y allí conocieron a Start. Era el tipo de historia de origen que les encanta a los inversores.
Peter Bruce-Clark, socio general de la firma británica Kalytix, que se unió a la junta directiva en 2023, describió a Mito como “lo que en Silicon Valley llamamos un 'emprendedor carismático': tiene una gran visión para los negocios, un discurso sólido, sabe cómo hacer negocios”.
El cofundador de StrongRoom AI, Max Mito, comparece ante la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur después de ser acusado de fraude por uno de sus mayores inversores, EVP.Crédito: Max Mason-Hubers
Pero en marzo, EVP –la firma de capital de riesgo de Sydney que lideró el esfuerzo de recaudación de fondos con un cheque por 10,4 millones de dólares– llamó a la policía. Strongroom entró en administración voluntaria. Dos de los cofundadores, Mito y Durre, fueron acusados de fraude intencional. No se presentaron cargos. Hasta ahora se han nombrado 32 acusados en la demanda civil de EVP, incluidos antiguos inversores. La empresa debe a sus acreedores hasta 27 millones de dólares.
Los abogados de Mito negaron las acusaciones y reconocieron “discrepancias” financieras, pero negaron fraude. Él y Durre fueron contactados para comentar sobre esta historia. El asunto permanece ante los tribunales.
Después de que el dinero cambió de manos, EVP afirmó que descubrió una brecha entre las afirmaciones de Strongroom y lo que estaba en los libros.
Carga
Respectivamente La revisión financiera australianaStrongroom había afirmado ser rentable con unos ingresos recurrentes anuales de 8 millones de dólares. En realidad, la empresa supuestamente estaba perdiendo 800.000 dólares al mes. La deuda estaba subestimada en más de 4 millones de dólares. Las subvenciones gubernamentales, los préstamos y los pagos de acciones supuestamente se registraron como ingresos de los clientes, inflando las métricas en las que confiaban los inversores.
En el centro del colapso estaba un acuerdo entre partes relacionadas. Strongroom se había comprometido a comprar Member Benefits Australia, una plataforma de fidelización propiedad del director de Strongroom, Divesh Sanghvi, por 8,8 millones de dólares (desde entonces, Zhou se ha deshecho de ella). Cuando llegaron los fondos del PPE, el Revisión financiera Según informó, la mayor parte fue inmediatamente a manos de Sanghvi y los demás accionistas de MBA. Sanghvi dijo al tribunal que gastó su parte en una hipoteca de 2,5 millones de dólares, 800.000 dólares en renovaciones y hasta 400.000 dólares en un automóvil.
Las investigaciones públicas en noviembre revelaron lo que eso significa. Revisión financiera descrito como un caos de gobernanza. Mito dijo al tribunal que nunca había leído las actas de la junta directiva de Strongroom. Las grabaciones fueron “informales en el mejor de los casos”.
la brecha
Para la comunidad australiana de capital de riesgo, la crisis ha expuesto algo desagradable: una brecha entre la forma en que las nuevas empresas presentan sus cifras y la forma en que los inversores las examinan.
El empresario Luke Rix.Crédito: SMH
Luke Rix, fundador de KC Ventures –una firma de asesoría financiera que brinda servicios de diligencia debida a capitalistas de riesgo– dice que el problema es fundamental. Los fundadores presentan sus propuestas basándose en métricas como ingresos recurrentes mensuales (MRR) e ingresos recurrentes anuales (ARR). Pero MRR y ARR no son normas contables. Son herramientas para contar historias.
“A los capitalistas de riesgo les gusta profundizar en MRR y ARR, analizando a cada cliente individualmente”, dice Rix. “Pero lo que probablemente no esté sucediendo es: ¿Cómo encaja esto con los datos financieros y de cumplimiento en el sistema contable? Ahí es donde radica la brecha. Al final del día, los capitalistas de riesgo no son contadores. Están enfocados en el futuro: ¿esta empresa brindará el rendimiento superior que están buscando?”
El plazo típico desde la reunión inicial hasta la recomendación de inversión para una Serie A es de aproximadamente seis semanas, dice Rix. Eso no es inusual. La pregunta es qué se hace en esta ventana y qué se omite.
Rix admite que es difícil detener a los estafadores persistentes. Sin embargo, existen salvaguardias prácticas que no requieren contabilidad forense. “Tomar una muestra de 20 facturas y rastrear cada transacción desde el cliente hasta la cuenta bancaria y el archivo contable… No lleva mucho tiempo, pero puede atrapar a personas que intentan engañar al sistema”.
Algunos capitalistas de riesgo ahora exigen que los fundadores inicien sesión en las cuentas bancarias en vivo mediante videollamadas, una verificación simple mediante extractos bancarios manipulados.
la presion
La presión para actuar rápidamente es real, dice Maxine Lee, directora de inversiones de la firma en etapa inicial skalata ventures. En las rondas competitivas existe la presión de cerrar antes de que lo haga otro. Pero hay límites.
Paul Little, Maxine Lee y Rohan Workman de skalata ventures.
“Si un proceso está tan comprimido que no podemos realizar las comprobaciones mínimas que consideramos no negociables, es probable que renunciemos”, dice Lee. “Si la expectativa es 'Firme esto dentro de 72 horas y no haga preguntas' -que es lo que sucedió- eso simplemente no se ajusta a la forma en que invertimos, sin importar cuán popular sea la empresa”.
Admite que la salida provocó frustración entre los fundadores y coinversores. Pero es parte de desarrollar la disciplina necesaria para administrar el dinero de otras personas.
Según Lee, la debida diligencia con los fundadores es tan importante como la diligencia con la oportunidad misma. skalata realiza referencias de canales secundarios (conversaciones con inversores anteriores, colegas, cofundadores) que van más allá de las referencias de los fundadores.
“De hecho, esto nos ha creado problemas en el pasado cuando no hicimos una inversión”, dice.
El caso Strongroom no cambió los procesos de skalata, pero apuntaló su existencia. “Hemos sensibilizado a nuestro equipo sobre dónde pueden salir mal las cosas”.
Anish Sinha.Crédito: Dingo salado
el juego
La saga Strongroom también ha levantado el telón sobre algo que los capitalistas de riesgo rara vez discuten públicamente: el juego tácito de la recaudación de fondos para nuevas empresas.
“Los fundadores siempre intentan dar la impresión de que tienen más impulso para generar impulso”, dice Anish Sinha, cofundador de la startup insurtech Upcover y ex analista de Goldman Sachs. “La fe se basa en la creencia. Y la creencia de los clientes e inversores conduce al capital, lo que se traduce en progreso”.
Las formas en que los fundadores se presentan como más grandes de lo que realmente son, incluida la obtención de pruebas de conceptos en las empresas, la mención en los medios y la publicación de comerciales, no compensan los ingresos, dice Sinha. Más bien, es “la punta del iceberg sobre el agua” para atraer el interés de los inversores.
Y a diferencia de los inversores del mercado público que ven el riesgo de forma negativa, los capitalistas de riesgo lo persiguen activamente. El riesgo conduce a resultados asimétricos: la posibilidad de obtener un rendimiento de 100 veces. “Los mejores fundadores narradores conectan la realidad de hoy con el futuro del mañana”, dice Sinha. “Obviamente es un acto de equilibrio”.
Pero existe una línea dura entre contar historias y falsificar métricas. “Los números no mienten”, dice Sinha. “Construir un negocio es un juego de repetición. Se necesitan años para generar confianza y credibilidad y resolver un solo incidente”.
Las consecuencias
Algunos cuestionaron si la decisión del PPE de llamar a la policía, en lugar de buscar una solución más tranquila, fue la correcta. ¿Se podría haber salvado la empresa?
Lee cree que EVP tomó la decisión correcta. “Creo que la pregunta es menos sobre si llamarías a la policía y más sobre por qué dudarías”. ella dice. “En este punto, no estamos hablando de una startup con problemas. Estamos lidiando con un comportamiento potencialmente criminal”.
Tras la llamada del EVP a la policía, no se presentaron cargos contra Strongroom ni ninguno de sus fundadores o directores.
EVP ha seguido funcionando y la empresa dice que ha seguido recibiendo un fuerte apoyo de sus inversores mientras navega por la situación. Si bien ha habido cierta recuperación de fondos, el litigio continúa.
Rix dice que los impactos ya se están sintiendo en todo el ecosistema. “Ahora hay mucha más atención en el cumplimiento: ¿cómo validamos las cifras presentadas por los fundadores? Lo desafortunado es que el 99 por ciento de los fundadores que hacen lo correcto ahora están sujetos a un mayor escrutinio. Pero podría ser algo bueno. Habrá más atención en garantizar que los libros estén absolutamente limpios”.
En Zhou's Strongroom la atención se centra en el futuro. Decidió no cambiar el nombre: el nombre está empañado en los círculos de inversores y medios de comunicación, admite, pero tiene fuerza entre los clientes de las farmacias. “En última instancia, son los clientes los que cuentan”.
El cofundador de Strongroom, Start, dice que Zhou “corrió un gran riesgo con nosotros” y se hizo cargo del resto del equipo.
“Fue fantástico trabajar con él y solo estamos enfocados en reparar la marca y ofrecer los mismos productos de alta calidad de siempre. Ya no tengo nada que ver con la antigua unidad Strongroom AI. Apoyo totalmente la nueva unidad con Joe”.
Los primeros tres meses fueron un trabajo duro, dice Zhou. “Pero la compañía es probablemente la más saludable que haya tenido en los últimos años. Hemos superado el momento más difícil y tenemos algunas cosas interesantes por delante”.
¿Qué sigue?
Anthony Woodward, director general de la firma australiana de gestión de datos RecordPoint, advierte que el impacto va más allá del capital de riesgo. “La IA está acelerando el ritmo de los negocios. Las empresas emergentes están creando productos, escalando usuarios y lanzando sus operaciones más rápido que nunca”, afirma. “Esto habla de los desafíos más amplios de debida diligencia y validez de datos que enfrentan todos en la industria de la tecnología”.
“El caso Strongroom puede ser el primer incidente de este tipo. Pero si la industria no permanece alerta, no será el último.”
Por su parte, Sinha se muestra filosófico sobre el impulso que permitió a Strongroom recaudar 17 millones de dólares en primer lugar. “Creo que es exagerado suponer que los fundadores no son demasiado optimistas en su narración sobre su capacidad para ejecutar mejor el riesgo. Ese es el trabajo. Y es ingenuo suponer que los capitalistas de riesgo no tienen miedo de perderse grandes ofertas”.
“Desafortunadamente, así es como se juega el juego”.
Obtenga noticias y reseñas sobre tecnología, gadgets y juegos todos los viernes en nuestro boletín de tecnología. Regístrese aquí.
About The Author
