El Ayuntamiento de Moreton Bay violó los derechos humanos de los campistas sin hogar cuando destruyeron sus tiendas de campaña y sus pertenencias en abril, según escuchó la Corte Suprema.
El consejo estuvo hoy en el tribunal para defenderse de una demanda presentada por Basic Rights Queensland en nombre de los campistas sin hogar que viven en terrenos del consejo en Kallangur.
Esto se produjo después de que funcionarios municipales demolieran un campamento para personas sin hogar en Eddie Hyland Park en abril, lo que llevó a varios campistas a trasladarse a una reserva municipal de arbustos en Kallangur.
Debbie y John Bobeldyk, que fueron desalojados por el ayuntamiento en abril, comparecieron hoy ante el tribunal. (ABC Radio Brisbane: Kenji Sato)
Luego, el consejo ordenó la retirada de las casas móviles de Kallangur antes de detener temporalmente sus planes de demolición a la luz de la impugnación de la Corte Suprema.
Ambas partes dijeron al tribunal que este caso tendría un impacto significativo en cómo todos los ayuntamientos de Queensland podrían hacer cumplir sus leyes locales en el futuro.
El abogado Hamish Clift, que representa a Basic Rights Queensland, dijo al tribunal que las acciones de Moreton Bay constituían una violación de la Ley de Derechos Humanos.
Estos incluían el derecho a la vivienda y la privacidad, el derecho a la propiedad y a no sufrir tratos crueles, inhumanos y degradantes.
“Lo que está absolutamente claro es que los derechos humanos de los demandantes no fueron tenidos en cuenta; ni siquiera había espacio para pensar en ello”, dijo el señor Clift al tribunal.
“Todos los solicitantes no tienen hogar y duermen en propiedad pública. No tienen ningún otro lugar adonde ir, no hay alternativa, todos están necesitados y son vulnerables”.
El señor Clift dijo al tribunal que los avisos de cumplimiento del consejo eran ilegales y que la eliminación de artículos también era ilegal.
La defensa sostiene que las personas sin hogar aceptaron
El abogado del rey, Scott McLeod, actuando en nombre del consejo, dijo al tribunal que las personas sin hogar habían aceptado tácitamente que se deshacerse de sus pertenencias.
McLeod dijo que a las personas sin hogar se les dio la oportunidad de recuperar los artículos que querían antes de que el consejo se deshiciera del resto.
“Durante este proceso, nadie dijo: 'No estoy de acuerdo con esto'”, dijo McLeod.
“Se debe haber inferido que no lo querían”.
Clift dijo al tribunal que sus clientes no dieron su consentimiento libre o voluntariamente porque fueron presionados por funcionarios del consejo que les dieron menos de una hora para recuperar sus pertenencias.
Clift dijo que al menos dos de sus clientes no pudieron dar su consentimiento porque no estaban presentes cuando los agentes del consejo demolieron sus pertenencias.
Dijo que a sus clientes se les había dado 15 días para apelar la decisión del consejo, pero que era inútil porque sólo se les dio una hora para retirar sus pertenencias.
Clift dijo que, por lo tanto, a sus clientes se les negó la equidad procesal ya que no pudieron utilizar su período de apelación de 15 días.
El juez Paul Smith dijo que el caso trataba de equilibrar los derechos de las personas sin hogar con los derechos de los residentes.
“Tenemos personas sin hogar que son vulnerables, de eso no hay duda”, dijo.
“Por otro lado, hay 4.500 quejas al ayuntamiento sobre el aumento de la violencia, la basura, los roedores y la falta de comodidades para los residentes, por lo que hay tensión”.
El caso continúa mañana en la Corte Suprema de Queensland.
En una declaración, un portavoz del consejo local dijo que el papel de la Ley de Derechos Humanos no debería utilizarse para impedir que los consejos locales cumplan con sus leyes locales.
“La capacidad de los 77 ayuntamientos de Queensland para hacer cumplir sus leyes locales podría quedar en entredicho dependiendo del resultado de este asunto”, afirmó el portavoz.
“Para ser claros, hoy no hay ganadores y nadie logrará una solución de vivienda basada en el resultado de este caso, pero se han desperdiciado importantes recursos públicos en este asunto”.
Sam Tracy cree que la ciudad de Moreton Bay no ha cumplido con sus obligaciones en materia de derechos humanos. (ABC Radio Brisbane: Kenji Sato)
El director legal de Basic Rights Queensland, Sam Tracy, dijo fuera del tribunal que el caso sentaría un precedente importante para otros consejos.
“Nuestros clientes, personas sin hogar en apuros, han descrito haber experimentado una montaña rusa de emociones y sentir horror y angustia como resultado de las acciones del consejo”, dijo Tracy.
“Si la Ley de Derechos Humanos de Queensland no protege a las personas sin hogar, ¿a quién protegerá?”
John Bobeldyk dice que perdió las cenizas de su hija cuando lo obligaron a salir de Eddie Hyland Park. (ABC Radio Brisbane: Kenji Sato)
En declaraciones ante el tribunal, John Bobeldyk rechazó la afirmación del concejal de que había aceptado la disposición de sus posesiones.
Bobeldyk y su esposa Debbie fueron dos de las personas sin hogar desalojadas de Eddie Hyland Park en abril.
Bobeldyk dijo que le era “imposible” recuperar todas sus posesiones en el tiempo que se le había concedido, incluidas las cenizas de su hijo.
“Te dan una hora para empacar todo; de lo contrario, entran, toman todo y lo tiran todo a la basura”, dijo Bobeldyk.
“Esa es la opción que te dieron”.
About The Author
