La BBC escribió un blog sobre ello, News Corp se jactó de ello y el New York Times cuestionó su eficacia.
Las primeras leyes mundiales de Australia que prohíben a los niños acceder a las redes sociales hasta los 16 años causaron revuelo en todo el mundo, con resultados mixtos y matizados.
En el Reino Unido, la BBC publicó un blog en vivo en el que buscó las opiniones de los adolescentes, examinó cómo se juzga el éxito y escuchó críticos que decían que la prohibición podría “aislar a los adolescentes vulnerables y empujar a los niños a rincones no regulados de Internet”.
En un artículo del Times, el ex ministro de Educación conservador, Lord John Nash, dijo que Australia estaba adoptando una “postura audaz” junto con Malasia y otros países que estaban considerando prohibiciones similares. Está presionando para que Gran Bretaña adopte el modelo australiano.
La agencia de noticias Reuters resumió los pasos en curso en Gran Bretaña, China, Malasia, Estados Unidos, la Unión Europea y varios países europeos para implementar diversas medidas relacionadas con la edad.
En Estados Unidos, Politico celebró un evento exclusivo con el potencial candidato presidencial demócrata para 2028, Rahm Emanuel, quien apoya la prohibición. Le dijo al medio que “cualquier cosa que nos permita continuar enfocándonos en mejorar los estándares académicos y proteger a nuestros niños desde una perspectiva de salud pública será una prioridad”.
Fue un “gran experimento social”, dijo el New York Times antes de que la prohibición entrara en vigor.
Después de que la prohibición entró en vigor, un artículo sugirió que la experiencia de Australia podría servir como modelo para otros países o como una “precaución”. Y aunque los defensores han hablado sobre los riesgos de suicidio y salud mental de las redes sociales, el Times informó que una encuesta de ABC encontró que tres de cada cuatro niños encuestados planeaban seguir usándolas.
En otro artículo se citaba a Amnistía Internacional cuestionando la eficacia de las prohibiciones generales. “Una prohibición simplemente significa que seguirán siendo sometidos a los mismos daños, pero en secreto, lo que los expondrá a un riesgo aún mayor”, dijo la organización en un comunicado.
La ministra danesa de Asuntos Digitales, Caroline Stage Olsen, dijo a CNN que el objetivo de Dinamarca al prohibir las redes sociales para niños menores de 15 años era garantizar la seguridad de los niños, diciendo que “no había tanta” oposición.
Al Jazeera habló con una serie de expertos y escuchó: lo difícil que será hacer cumplir esto; que una prohibición por sí sola no funciona; que los métodos de verificación de la edad “a menudo son inexactos” o pueden eludirse; que los daños se produzcan en plataformas que no están sujetas a la prohibición; y que para muchos jóvenes, el acceso a las redes sociales puede ser “no sólo útil, sino también salvarles la vida”.
“Las investigaciones realizadas en Australia y otros países han demostrado que el impacto de las redes sociales en los jóvenes es complejo y variado”, dice el informe.
Lo que dijeron los periódicos locales
El Sydney Morning Herald informó sobre algunos de los obstáculos que enfrentará la prohibición en el camino. Los jóvenes están planeando soluciones, dijo, y hay un caso en marcha en la Corte Suprema. Encuestas recientes muestran que, si bien la mayoría de los votantes apoyan la política, la mayoría también se muestra escéptica de que funcione.
En el Australian Financial Review, un adelanto en primera plana decía: “Es el algoritmo, estúpido: la prohibición para menores de 16 años no da en el blanco”.
El australiano fue relativamente discreto, con un artículo de noticias sobre la prohibición y los problemas de viaje del ministro a cargo, y una historia paralela sobre cómo “adolescentes descontentos” planean eludir la prohibición usando maquillaje, las identificaciones de sus padres y redes ocultas.
Los tabloides australianos News Corp tocan sus propios tambores. La portada del Daily Telegraph anunció que las “leyes más importantes del mundo” eran el resultado de la campaña “Let Them Be Kids” de News Corp y la “valentía de los padres cuyos hijos han muerto a causa de las redes sociales”.
El editorial del periódico sonaba como una candidatura al Premio Walkley, al describir cómo su campaña persistió a pesar de las reacciones negativas de empresas tecnológicas enormemente ricas para marcar el comienzo de una “nueva era racional en la regulación de las redes sociales”.
Un sentimiento similar prevaleció en el Herald Sun, que prometió a los niños un futuro mejor y más seguro gracias a la campaña del periódico.
Dígaselo a los cabilderos de 36 Meses, el primer ministro de Australia del Sur, Peter Malinauskas (y su esposa Annabel West), el psicólogo estadounidense Jonathan Haidt, el exlíder de la oposición Peter Dutton y la comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, quienes desempeñaron un papel importante en esto.
About The Author
