Dos ex independientes han presentado una demanda contra las nuevas leyes electorales ante un tribunal superior, acusando a los principales partidos de manipular las normas de financiación de campañas para garantizar que la política federal siga siendo una “mesa cómoda para dos”.
Zoe Daniel, exrepresentante de Goldstein y el exsenador independiente de Australia del Sur Rex Patrick afirman que las características del régimen crean un campo de juego “desigual” para los actores más pequeños y son inconstitucionales.
El gobierno albanés acordó con la coalición antes de las elecciones de mayo reformar las leyes federales de donaciones con el objetivo de retirar grandes cantidades de dinero de la política.
El nuevo sistema, que se probará por primera vez en las elecciones de 2028, establece límites a las donaciones y al gasto y reduce el umbral de divulgación de donaciones a 5.000 dólares.
Los independientes, la empresa de recaudación de fondos Climate 200, los Verdes y los expertos en integridad criticaron las leyes cuando se introdujeron, advirtiendo que ciertos aspectos harían aún más difícil para los aspirantes a diputados desbancar a los candidatos de los principales partidos.
En un escrito de demanda presentado ante la Corte Suprema el lunes, Daniel y Patrick impugnaron las nuevas leyes por tres motivos.
El primero es el límite de 800.000 dólares al gasto de cada electorado, que según ellos socava el derecho implícito a la comunicación política.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
El límite de gasto se aplica a todos los candidatos, pero los ex independientes argumentan que los recién llegados están en desventaja porque los partidos principales también pueden recurrir a su presupuesto de campaña nacional, que tiene un límite de 90 millones de dólares.
El segundo punto de discordia es el límite de 50.000 dólares a las donaciones individuales que el gobierno introdujo para bloquear campañas del tamaño de Clive Palmer.
Los Independientes señalan que el Partido Laborista y la Coalición tienen ramas estatales, territoriales y federales, lo que significa que un donante podría canalizar hasta 450.000 dólares al partido sin infringir la ley.
La tercera regla es la que impide que un solo donante, como Climate 200, done a más de cinco candidatos en un estado o territorio.
Guardian Australia ha confirmado que Climate 200 se encuentra entre los patrocinadores financieros del caso, que está dirigido por Ripple Legal.
Daniel, que perdió su escaño como partido de Goldstein en las elecciones de mayo, dijo: “El Partido Laborista y la Coalición podrían hacerlo mejor o manipular las reglas. Qué sorpresa que hayan elegido esto último. Es aborto, no reforma”.
“Los laboristas y los liberales han conspirado para garantizar que la política siga siendo una mesa acogedora para dos en la que ellos son los únicos invitados, incluso cuando los votantes expresan cada vez más su disgusto por la dieta que los partidos principales tienen para ofrecer”.
La demanda describió los límites de gasto y donación como un “incentivo significativo” para que Daniel desafíe a Goldstein nuevamente en 2028.
Patrick, que perdió su escaño en 2022, dijo que sería imposible montar una “campaña competitiva” en la carrera por el Senado de Australia del Sur si los límites se mantuvieran.
“Este es un desafío necesario para garantizar que los candidatos independientes no hagan campaña con una mano atada a la espalda”, afirmó Patrick.
Se contactó a Don Farrell, secretario especial del estado para leyes electorales, para solicitar comentarios.
About The Author
