Escuche noticias australianas y globales y siga temas de actualidad. Pódcasts de noticias de SBS.
TRANSCRIPCIÓN
La democracia global ha vuelto a caer a los niveles de 1985, según la última evaluación de Human Rights Watch en su informe anual.
Los Estados Unidos, China y Rusia son nombrados y citados casi de inmediato como amenazas al orden internacional basado en reglas en el capítulo inicial del Director Ejecutivo.
Philippe Bolopion dice que el sistema mundial de derechos humanos está en peligro.
“Durante los últimos 20 años, la democracia en el mundo ha disminuido constantemente. Y cada vez que la democracia disminuye, es malo para los derechos humanos, malo para todo el espectro de los derechos humanos. Así que hemos tenido, ya sabes, un ambiente adverso en los últimos 20 años, yo diría que muchos países se han vuelto menos libres”.
Estados Unidos es el foco.
El primer capítulo del informe se titula “¿Sobrevivirán los derechos humanos en un mundo trumpiano?”
“Es realmente increíble ver cómo la administración Trump realmente ha socavado todos los pilares de la democracia estadounidense, todos los controles al poder. Hoy en día, todavía está socavando la confianza en las elecciones, la santidad de las elecciones, al tomar medidas enérgicas contra el poder judicial y los jueces contra los periodistas”.
Estos problemas son sólo parte de una larga lista de fallas expuestas en el informe, que incluye la destrucción por parte de Estados Unidos de la ayuda alimentaria y los subsidios de salud, los derechos de las mujeres y los programas que apoyan a las personas no blancas, las personas con discapacidades y las personas transgénero.
Bolopion también cita la erosión de la privacidad y el uso del poder estatal para intimidar a los oponentes políticos, los medios de comunicación, los bufetes de abogados, las universidades, la sociedad civil e incluso los comediantes.
Es “el nuevo orden mundial de Trump”, dice el informe, en el que “el poder hace lo correcto y las atrocidades no son un factor decisivo”.
Ashkaya Kumar es director de defensa de crisis de Human Rights Watch y dice que si bien ningún país tiene un historial perfecto, estos problemas representan un enorme retroceso en el papel tradicional de Estados Unidos en la defensa del orden multilateral más amplio.
“Lo que hemos visto en los últimos 12 meses es una administración estadounidense que no sólo se ha retirado de ese papel, sino que también estamos señalando una nueva hostilidad a la idea del derecho internacional como coerción. El presidente estadounidense Donald Trump ha dicho que su moralidad es la única restricción que cree necesaria y un profundo escepticismo sobre el orden multilateral. Estados Unidos ha abandonado 66 organizaciones internacionales. Se niega a pagar sus cuotas a la ONU, que en realidad son requeridas por ley, para ser parte de la ONU. Y así es”. Sanciones contra jueces de la Corte Penal Internacional de La Haya. Y estas medidas son de un calibre diferente a cualquier cosa que hayamos visto antes en un gobierno estadounidense”.
Pero China y Rusia también desempeñan un papel importante.
Estas potencias mundiales son menos libres hoy que hace 20 años, mientras que el informe también señala que la democracia en la India está disminuyendo.
Kumar dice que Estados Unidos en realidad está adoptando algunas de las políticas autoritarias de esas potencias, señalando el uso por parte de China de las alertas rojas de Interpol para procesar a los disidentes y los intentos rusos de bloquear declaraciones multilaterales que puedan estar relacionadas con el género.
“Todas estas son reglas del juego que otros países autoritarios de potencia media también han activado. Y ahora estamos viendo a Estados Unidos unirse a esta lucha. Recientemente en las Naciones Unidas vimos a Estados Unidos decir: 'No podemos aceptar lenguaje sobre género. Esto es algo que anteriormente hubiéramos esperado que fuera una objeción rusa. También somos muy conscientes de la desinformación más amplia en la campaña electoral que se ha relacionado con empresas estatales, empresas en China y Rusia. Y creo que la tecnología”. Sin duda, vale la pena examinar más de cerca la perspectiva sobre la opresión transnacional más amplia que hemos visto por parte de estos dos gobiernos”.
Pero no son sólo estas potencias globales las que están en el centro de atención.
Australia también es condenada, entre otras cosas, por no proteger los derechos de los solicitantes de asilo y refugiados.
Las Naciones Unidas ya han condenado la falta de transparencia del gobierno australiano sobre sus políticas y prácticas de detención de inmigrantes, diciendo después de una visita a finales del año pasado que el régimen de detención obligatoria de Australia viola los derechos humanos internacionales.
Annabel Hennessy es una investigadora australiana de Human Rights Watch y dice que la organización está decepcionada de que el gobierno australiano no haya actuado según las conclusiones de las Naciones Unidas.
“Y en cambio, más adelante en el año, lo vimos expandir sus políticas abusivas al anunciar el nuevo acuerdo con Nauru, que potencialmente podría resultar en que cientos de personas sean deportadas a Nauru nuevamente. Y lo que es particularmente preocupante de estas leyes es el hecho de que con su aprobación, también se aprobaron nuevas leyes para negar el derecho a un juicio justo a los solicitantes de asilo u otras personas trasladadas por la fuerza a Nauru”.
Se contactó al Ministro del Interior para solicitar comentarios.
Australia también ha enfrentado críticas por sus políticas de detención de jóvenes, incluida su ley que sólo establece la responsabilidad penal a los 10 años, lo que está por debajo de los estándares de la ONU.
También pone de relieve la falta de protección de los aborígenes australianos, incluidas tasas mucho más altas de secuestro de niños entre los aborígenes australianos.
El racismo también pesa sobre el balance de Australia. El informe destaca el ataque terrorista de Bondi que mató a 15 personas en diciembre del año pasado.
Hennessy dice que la solución no es fácil, pero que las medidas preventivas son clave, y critica las lagunas en las recientes leyes gubernamentales sobre discurso de odio promulgadas en respuesta al ataque terrorista.
“Entonces, según las leyes, los grupos no tienen derecho a la justicia procesal. Eso significa que no hay estándares probatorios sobre lo que se requiere para un crimen de odio, lo que se requiere para que un grupo sea incluido en la lista, y también que los grupos no tengan la oportunidad de responder. Nuestra preocupación es que si se agregan a la lista grupos que no incitan a la violencia, o no hay evidencia de que estén incitando a la violencia, no queremos que Australia se una a las filas de otros gobiernos”. en que este sea el caso”. han incluido a grupos cívicos pacíficos como grupos de odio o como grupos terroristas”.
Quizás uno de los mayores obstáculos para hacer cumplir la protección de los derechos humanos sea la falta de una ley de derechos humanos en Australia, la única democracia occidental que no la tiene.
“También garantizaría que lo que está consagrado en nuestras leyes nacionales sea lo que Australia ya ha firmado en términos de los diversos tratados que ya ha firmado, porque varias investigaciones gubernamentales han demostrado que actualmente tenemos un mosaico de protección e incluso en el caso de los refugiados, el gobierno australiano de hecho ha eliminado las referencias a la Convención sobre Refugiados en nuestra ley de migración”.
Según Human Rights Watch, proteger a las personas vulnerables, incluidos los solicitantes de asilo, nunca ha sido más importante ahora que el mundo enfrenta conflictos en múltiples regiones.
La guerra de Israel contra Gaza atrajo la atención y la condena mundial cuando los países firmaron declaraciones conjuntas criticando enérgicamente el uso del hambre como arma de guerra y la matanza de civiles inocentes.
La organización califica la guerra de Israel contra Gaza como genocidio; Israel sigue rechazando las acusaciones.
Kumar dice que uno de los aspectos más insidiosos del conflicto es el apoyo y el suministro de armas a Israel por parte de países como Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania, lo que socava las normas diseñadas para impedir la venta de armas a actores que violan las leyes de la guerra.
“Y ese es un problema mayor para todos nosotros, porque les exige que argumenten que Israel no está violando las leyes de la guerra, lo que pone a prueba nuestra credulidad y nos obliga a ignorar los hechos que todos conocemos. O nos exige aceptar algún tipo de excepción israelí, donde la ley se aplica a un lugar como Sudán del Sur o la República Centroafricana, pero no a un actor como Israel. Y ninguna de las dos cosas es buena para el orden internacional basado en reglas”.
Por esta razón, dice la Sra. Kumar, los países que valoran los derechos humanos desempeñan un papel crucial a la hora de exigir responsabilidades a otros actores.
“Un país como Australia, por ejemplo, se reservó su juicio. Así que pensamos, oh, dejaríamos que Estados Unidos determinara la base legal de sus acciones. Y simplemente no vemos cómo Australia aborda las situaciones de derechos humanos en otros lugares. Si, por ejemplo, el gobierno de Malasia estuviera involucrado en una ejecución extrajudicial, creo que veríamos al gobierno australiano haciendo ese análisis fáctico y legal por sí mismo. Y es por eso que creo que es esencial para cualquier campaña efectiva para renovar el movimiento global de derechos humanos más amplio y Proteger la arquitectura es de importancia central”. es un compromiso con la aplicación igualitaria de la ley para todos los actores”.
+++
Desde su publicación, SBS ha recibido una respuesta del Ministerio del Interior. Dice, en parte: “El acuerdo con Nauru es consistente con las obligaciones internacionales de Australia. El gobierno australiano está comprometido a mantener un sistema migratorio que sea sólido, efectivo y de interés nacional”.
About The Author
